의회는 납세자의 특정 비용을 지원하기 위해 특정 환불 가능 세액공제를 설정합니다. 이러한 세액공제에 대한 부적절한 청구를 방지하기 위해 의회는 납세자가 규칙 및 규정을 무모하거나 의도적으로 무시하여 세액공제를 청구했다고 판단하는 경우 납세자가 특정 환급 세액공제를 청구하는 것을 2년 동안 금지할 수 있는 권한을 IRS에 부여합니다.
이러한 금지에 대한 납세자 보호 서비스(Taxpayer Advocate Service, TAS) 연구 조사에서 우리는 평균적으로 연구에 참여한 납세자들이 금지 조치로 인해 매년 약 $4,100의 손실을 입은 것으로 나타났습니다. 이는 많은 납세자, 특히 근로소득세액공제(EITC)를 신청하는 저소득 납세자에게 상당한 액수입니다. 이번 금지가 납세자에게 미치는 재정적 영향을 고려할 때, IRS가 금지를 부과할 때 자체 정책과 절차를 따르지 않는 경우가 많다는 연구 결과가 특히 우려스럽습니다.
TAS는 IRS가 352 회계연도(FY) 또는 2022 회계연도 첫 2023개월 동안 XNUMX년간 금지 조치를 내린 XNUMX건의 사례를 검토한 결과 다음과 같은 사실을 발견했습니다.
- 76%의 사례에서 IRS는 필요한 경영 승인을 확보하지 못했습니다.
- 81%의 경우 IRS는 요구되는 금지 조치를 취한 이유를 납세자에게 적절하게 설명하지 않았습니다.
- 30%의 사례에서 IRS는 이전에 금지 조치를 취한 것과 동일한 이유로 동일한 신용을 거부하지 않았습니다. 그리고
- 이전 감사의 최소 50%는 IRS가 XNUMX년 금지 조치를 내린 지 XNUMX년 이상 지난 후에 이루어졌습니다.
IRS가 169년 금지 명령을 내린 다수의 납세자들은 유급 대리인을 통해 보고서 작성을 완료했습니다. 구체적으로 352건 중 48명(15%)의 납세자가 유료 대리인을 이용했습니다. 그러나 169명의 작성자 중 단 XNUMX명만이 주 규제 신고서 작성자와 자원 소득세 지원 자원봉사자를 포함하여 전문 자격을 갖고 있었습니다.
전체 읽기 2023년 TAS 연구 이 문제에 대한.
TAS가 IRS의 2년 금지 조치에 대해 우려를 제기한 것은 이번이 처음이 아닙니다. ㅏ 2019 TAS 연구 조사 IRS의 금지 조치가 항상 일관되거나 공정하지는 않다고 판단했습니다.
납세자가 IRS 감사에 응답하지 않으면 자동으로 2년 금지가 주장될 수 있습니다.
IRS는 다음 두 가지 방법 중 하나로 2년간 금지령을 부과합니다.
- 수동으로, 감사관이 사건을 검토하고 금지에 관한 결정을 내리는 경우, 또는
- 체계적으로, 특정 요소가 충족되고 IRS 감사관의 검토 없이 IRS가 자동으로 금지 조치를 취하는 경우입니다.
IRS가 체계적으로 금지 조치를 취하는 경우, 납세자가 감사에 응답하지 않으면 자동으로 금지 조치가 적용됩니다. 검토된 352건의 사례 중 162명의 납세자(46%)가 감사에 응답하지 않았지만 미국 우체국은 응답하지 않은 경우 중 16%만을 "배달할 수 없는 우편물"로 반환했습니다. 이러한 납세자들의 경우, 응답하지 않는 것은 IRS가 금지를 수동으로 부과하는 경우 금지를 주장하는 요인으로 간주되거나 IRS가 금지를 체계적으로 부과하는 경우 자동으로 주장하는 결과를 가져올 수 있습니다.
IRS는 납세자가 감사에 응답하지 않는 경우 그러한 누락으로 인해 발생할 수 있는 중대한 결과를 고려하여 조사관이 납세자에게 연락을 시도하도록 요구하지 않는다는 점에 우려됩니다.
납세자들은 2년 금지에 대해 부적절한 설명을 받았습니다.
IRS가 수동으로 또는 체계적으로 금지를 부과하는지 여부에 관계없이 납세자는 IRS가 금지를 부과하는 양식 886-A, 항목 설명 및 법적 결함 통지를 받게 됩니다. TAS 연구에서는 법적 결함 통지에 첨부된 양식 886-A가 IRS가 금지 조치를 취한 이유에 대해 충분한 설명을 제공하지 못하는 경우가 많다는 사실을 발견했습니다. 예를 들어, 표본에 포함된 납세자 352명 중 349명이 양식 886-A를 받았습니다. TAS 검토에서는 이러한 349개 사례 중 81%의 경우 납세자에 대한 설명이 부적절하다고 간주했습니다. 법적 결함 통지가 발행되면 IRS는 납세자가 감사에 응답할 때 조사관에게 금지에 대한 구체적인 설명을 포함하도록 요구합니다. 납세자가 응답하지 않으면 감사관은 표준적인 설명을 제공합니다.
위에서 언급한 바와 같이, 검토된 사례 중 46%에서 납세자는 감사에 응답하지 않았습니다. 따라서 IRS는 심사관에게 법적 결함 통지에 54년 금지에 대한 구체적인 설명을 제공하도록 요구하지 않았습니다. 그리고 IRS가 감사관에게 법정 흠결 통지에 금지 사항에 대한 구체적인 설명을 제공하도록 요구한 나머지 11% 사례 중에서 그러한 설명이 포함된 사례는 XNUMX%에 불과했습니다.
대부분의 경우 경영검토가 이루어지지 않음
IRS가 수동으로 금지를 부과하는 경우와 체계적으로 금지를 부과하는 경우 사이의 중요한 절차적 차이점 중 하나는 금지 부과에 관리자의 승인이 필요한지 여부입니다. IRS가 체계적으로 금지 조치를 취하는 경우 IRS는 관리자의 승인을 요구하지 않습니다. 그러나 IRS가 수동으로 금지 조치를 취하는 경우에는 IRS에 관리자의 승인이 필요합니다. 그러나 TAS의 검토 결과 심사관은 그러한 승인을 거의 얻지 못한 것으로 나타났습니다.
IRS는 123건 중 352건, 즉 35%의 경우에 체계적으로 229년 금지 조치를 부과했습니다. 나머지 174건의 경우 IRS 정책에 따라 심사관은 경영 승인을 받아야 하지만 이 중 76건(XNUMX%)에서는 심사관이 경영 승인을 얻지 못했습니다. 따라서 IRS가 부과한 XNUMX년 금지 조치 대부분은 IRS 절차에서 그러한 검토를 요구하지 않거나 IRS가 자체 지침을 준수하지 않기 때문에 관리 검토를 받지 않습니다.
사전 감사가 항상 2년 금지 조치를 부과해야 하는지 여부를 판단하는 좋은 지표는 아니었습니다.
50년 금지를 체계적으로 또는 수동으로 부과할 때 IRS가 고려하는 또 다른 요소는 문제의 동일한 환급 세액공제에 대해 이전에 납세자를 감사한 적이 있는지 여부입니다. 불허로 이어진 이전 감사를 고려하는 IRS의 한 가지 정당성은 이전 감사가 납세자에게 환급 세액공제와 관련된 규칙에 대한 정보를 제공하여 향후 부적절한 청구를 방지해야 한다는 것입니다. TAS 연구의 한 조사 결과에 따르면 EITC, 추가 자녀 세금 공제 및/또는 미국 기회 세금 공제에 대한 불허로 이어지는 이전 감사는 금지 조치가 시행되기 XNUMX년 이상 전에 수행된 경우가 XNUMX% 이상이었습니다. 또한 연구에 따르면 IRS는 이전에 다른 이유로 금지되었음에도 불구하고 여러 사례에서 금지 조치를 취한 것으로 나타났습니다.
특히 107건 중 352건(30%)에서 IRS는 이전에 동일한 이유로 동일한 신용을 거부하지 않았습니다. 이전 거부가 현재 거부 시점으로부터 XNUMX년 이상 경과했거나 이전 거부가 완전히 다른 경우에 해당하는 경우 이전 거부가 납세자에게 세액공제 청구 규칙에 대한 적절한 통지를 제공했다고 고려하는 것은 IRS가 불공평한 것으로 보입니다. 지금의 이유보다.
전국 납세자 옹호자의 권장사항
저는 2023년 의회 연구 조사 연례 보고서에서 다음과 같은 권장 사항을 제시했습니다.
- 양식 886-A의 모든 언어에 대한 관리적 검토 및 승인과 XNUMX년 금지 사유를 설명하는 법적 결함 통지가 필요합니다.
- 이전 감사가 현재 감사에서 고려 중인 동일한 규칙을 다루는 경우에만 금지를 부과하십시오.
- 현재 감사일로부터 3년이 넘도록 수행된 환불 가능한 크레딧에 대한 사전 감사는 고려하지 마십시오.
- IRS가 2년 금지 조치를 체계적으로 부과하는 경우, 납세자가 응답하지 않은 것이 무모하거나 규칙 및 규정을 의도적으로 무시한 것으로 간주하기 전에 납세자가 감사 통지에 응답하지 않은 경우 납세자에게 연락하기 위한 추가 시도를 하십시오.
- IRS 관리자는 직원의 사례를 정기적으로 검토하고 2년 금지 조치를 부과하여 직원이 모든 IRS 절차를 준수하는지 확인해야 합니다.
안타깝게도 IRS는 이러한 권장 사항을 구현하는 데 동의하지 않았습니다. 우리의 권고 사항에 대한 IRS의 답변과 이러한 답변에 대한 우리의 의견은 다음에서 확인할 수 있습니다. 2년 금지: 근로 소득세 공제, 추가 자녀 세금 공제 및 미국 기회 세금 공제에 대한 2년 금지에 대한 연구.
간단히 말해서, IRS는 TAS의 연구에서 다음 중 하나에 해당하는 여러 영역을 확인했음에도 불구하고 기본적으로 2년 금지 조치를 부과하는 절차가 적절하다고 믿습니다.
- IRS가 자체 절차를 따르지 않았거나
- IRS의 절차가 2년 금지 조치를 부과하는 근거를 뒷받침하지 않는 경우.
결론
IRS가 납세자에게 2년간 금지령을 부과하여 부적절한 세액공제 문제를 해결할 때 IRS는 자체 정책과 절차를 따르고 있는지 확인해야 합니다. 그렇게 하지 않으면 2년 금지령이 부당하게 적용되어 납세자가 재정적 어려움을 겪게 될 수 있습니다. IRS가 공정하고 공평하게 금지 조치를 취하도록 하려면 IRS의 정책과 절차를 검토하고 조사관이 해당 정책과 절차를 따르도록 보장하는 안전 장치를 개발해야 합니다.
이 블로그에 표현된 견해는 전적으로 국립 납세자 보호관의 견해입니다. 국립 납세자 옹호단은 IRS, 재무부 또는 예산 관리국의 입장을 반드시 반영하지 않는 독립적인 납세자 관점을 제시합니다.