매년 이맘때쯤이면 저의 훌륭한 변호사 겸 고문 직원이 연방 법원에서 가장 많이 제기된 10가지 소송 문제에 대한 논의의 초기 초안을 나에게 제시합니다. 국립 납세자 보호관의 의회 연례 보고서. 이 초안을 편집하는 것은 제가 가장 좋아하는 작업 중 하나입니다. 왜냐하면 저는 상당한 양의 세금 소송을 집중적으로 검토하게 되기 때문입니다. 일년 내내 편집 과정에서 갑자기 튀어나온 한두 가지 사례가 항상 있습니다. Mescalero Apache Tribe v. 위원 그러한 경우 중 하나입니다.

의회가 제정한 법령은 의미를 지닌 것으로 추정된다는 것이 법령구성의 기본 규범이다. 그러나 이 사건에서 쟁점인 법적 언어에 대한 IRS의 해석은 실무상 사실상 의미가 없게 됩니다.

Mescalero Apache Tribe(이하 Tribe)에 대한 감사 후 IRS는 해당 근로자 중 일부가 독립 계약자로 잘못 분류되었다고 주장했습니다. 내국세입법(IRC) § 3402(a)에 따라 고용주는 직원에게 지급하는 임금에 대해 소득세를 원천징수해야 합니다. 부족은 독립 계약자로 분류된 근로자에 ​​대한 지급을 원천징수하지 않았기 때문에 IRS는 IRC § 3403에 따라 이들의 소득세 원천징수에 대한 책임이 있다고 결론지었습니다.

그러나 고용주가 원천징수에 실패하더라도 IRC § 3402(d)는 근로자가 소득세를 납부한 경우 IRS가 고용주로부터 원천징수세 의무를 "징수하지 않는다"(그러나 벌금을 징수할 수 있음)고 규정합니다. 이 예외를 이용하기 위해 부족은 많은(전부는 아님) 직원으로부터 진술을 얻었습니다. 국세청 양식 4669, 수령한 납부 명세서로, 세금을 납부했음을 확인합니다. Mescalero Apache Tribe v. Commissioner 사건에서 부족은 근로자가 세금을 납부했다는 사실을 입증하기 위해 IRS 기록을 찾아냈습니다. 그러나 IRS는 여러 가지 이의를 제기했습니다.

첫째, IRS는 근로자의 지급 정보 공개가 금지되어 있다고 주장했습니다. 해당 정보는 IRC § 6103에 의해 보호되는 기밀 "반품 정보"라고 밝혔습니다. 조세 법원은 이에 동의하지 않았습니다. IRC § 6103(h)(4)(C)는 다음과 같은 경우 세무 행정과 관련된 "사법적 또는 행정적" 절차에서 공개를 허용합니다. 반환 정보가 해당 절차의 당사자인 개인 간의 "거래 관계"와 "직접 관련되어" 있습니다. 납세자이며 소송 절차에서 문제 해결에 "직접적으로 영향을 미칩니다". 조세 법원은 (1) 부족과 그 근로자가 거래 관계를 갖고 있고, (2) 근로자의 세금 납부 정보가 해당 관계와 직접적으로 관련되어 있으며, (3) 해당 정보가 사건 해결에 직접적인 영향을 미칠 것이라고 결론지었습니다. 따라서 공개될 수 있었습니다.

특히, IRC § 6103(h)(4)(C)는 "사법" 및 "행정" 절차 모두에서 공개를 허용합니다. 따라서 이러한 유형의 사건에서 IRS는 최소한 해당 정보가 사건 해결에 도움이 되는 범위 내에서 조사 또는 항소 시 근로자의 세금 납부 정보를 제공함으로써 고용주를 도울 수 있습니다. 이 접근 방식을 사용하면 비용이 많이 드는 소송을 피할 수 있습니다.

또한, IRS의 임무는 IRC § 6103에서 허용하는 최대 범위 내에서 부족 및 기타 고용주를 "돕는" 것입니다. 결국, § 1002 1998년 국세청 구조조정 및 개혁법 IRS는 "대중을 섬기고 납세자의 요구 사항을 충족하는 데 더 중점을 두는 임무를 다시 명시"하도록 지시했습니다. 오늘은 사명 "미국 납세자들이 납세 의무를 이해하고 충족하도록 도와줌으로써 최고 품질의 서비스를 제공하는 것입니다..." 또한 IRS는 내 제안을 채택하여 다음을 채택했습니다. 2014년 납세자 권리장전, 그리고 의회는 2016년에 이를 성문화했습니다. IRS 기록을 검색하여 고용주가 원천징수 의무가 없음을 입증하도록 돕는 것은 IRS를 기대할 권리를 포함하여 양질의 서비스, 공정하고 정의로운 조세 시스템에 대한 고용주의 권리를 증진하는 것입니다. “기본 부채에 영향을 미칠 수 있는 사실과 상황을 고려하고” 정확한 금액 이상의 세금을 납부하지 않습니다. 그러나 IRS는 다른 이유로 부족의 발견 요청을 거부했습니다.

IRS는 근로자의 지급 정보가 공개될 수 있더라도 (1) ​​고용주가 IRC § 3402(d)에 따라 변호를 입증할 책임이 있고 (2) 공개를 허용하는 것은 규칙을 위반하기 때문에 이를 발견할 수 없다고 주장했습니다. 민사소송의 각 당사자는 일반적으로 자신의 소송 자금 조달 부담을 부담해야 합니다. 조세법원도 이러한 주장을 기각했다.

법원은 조세법원 규칙 70(b)에 "관련된 입증 책임에 관계없이" 관련 정보가 검색 가능하다고 명시하고 있다고 판단했습니다. IRS는 조세법원 규칙 70(c)을 인용하지 않았습니다. 이 규정은 정보가 불합리하게 누적되거나 부당하게 부담이 되거나 다른 출처에서 정보를 더 쉽게 얻을 수 있는 경우 발견을 제한합니다. 그러나 조세법원은 규칙 70(c)가 적용되지 않는다고 판결했습니다. 부족이 "인력을 찾는 자체 능력을 이미 소진했으며 약 70명의 수취인에 대한 반환 정보 요청이 그다지 많지 않다"고 판단했습니다.

또한, 조세 법원은 IRS가 부족을 도와야 한다고 강력하게 제안했습니다. 이는 직원이 지불한 원천징수세를 "고용주로부터 징수할 수 없다"는 IRC § 3402(d)에 초점을 맞췄습니다. 적어도 이 언어는 “의미하다 국장은 부족이 세금을 원천징수할 책임이 없다는 증거를 찾기 위해 자신의 기록을 검토할 책임이 있어야 합니다.”

저는 실제로 조세법원이 IRS에 대한 논의에서 매우 관대하다고 생각합니다. 명확히 하자면, IRC § 3402(d)에 따르면 고용주가 세금을 공제하고 원천징수하지 않았으나 이후 수령인이 세금을 납부하는 경우 해당 세금은 "하여야 한다 고용주로부터 징수되지 않습니다.” 해당 문구는 직원이 이미 지불한 세금을 고용주로부터 징수하는 것을 전면적으로 금지합니다. 이는 IRS가 동일한 세액을 두 번 징수하는 것을 방지하는 매우 합리적인 조항입니다. 법적 언어는 절대적이며 고용주가 직원 급여를 입증할 수 있는지 여부에 따라 결정되지 않습니다. 실제로 그러한 요구 사항은 거의 의미가 없습니다. IRS는 직원에게 급여가 지급되었는지 여부와 금액이 지급되었는지 확실히 아는 당사자입니다. 고용주는 근로자의 세금 신고서나 지불 내역에 접근할 수 없으므로 기껏해야 직원이 자발적으로 말하는 내용만 알 수 있으며 그 중 일부는 정확하지 않을 수 있습니다. 따라서, 근로자 납세액에 대한 입증책임을 사용자에게 지우는 것은 규정의 범위를 크게 제한하게 됩니다.

실제로 조세법원도 인용했다. 존스 대 미국, 미국 제9 순회 항소 법원은 IRS가 반소를 제기하기 전에 납세자가 원천징수세를 납부하지 않았다는 증거를 자체 기록에서 검색하지 못했기 때문에 IRS로부터 변호사 수임료를 지급해 달라는 고용주의 요청을 승인했습니다. 그들을. Jones 사건에서 Ninth Circuit은 다음과 같이 말했습니다. “IRS는 자체 기록에 Jones가 FICA 및 원천징수세를 납부하지 않았다는 증거가 있었지만, FICA 및 원천징수세에 대한 반소를 계속 진행했습니다. 경솔하고 불합리한 소송”

IRS가 부족의 상황에서 고용주를 도와야 한다는 법원의 제안에도 불구하고 수석 고문 조언(CCA) 2017050511184404 최근 IRS는 시험 또는 행정 항소 중에 근로자의 지불 정보를 고용주에게 제공하지 않는 관행을 계속할 것을 권고했습니다. 그렇게 하면 사건 해결에 도움이 되더라도 마찬가지입니다. CCA는 다음과 같은 이유로 IRS가 시험이나 항소 시 고용주를 도울 필요가 없다고 말했습니다.

Mescalero의 의견은 조세 법원 절차의 개시 과정에서 요청된 근로자 반환 정보로 제한됩니다. 이때 조세 법원은 요청된 정보의 관련성과 조세 법원에 따라 정보를 생성하는 데 있어 정부에 부과된 부담 사이의 균형을 유지했습니다. 규칙 70(b) 및 70(c).

CCA는 IRC § 3402(d)에 따라 IRS가 고용주로부터 "징수해서는 안 되는" 금액을 징수하는 것을 피하기 위해 데이터베이스를 검색하도록 요구한다는 조세 법원의 제안을 다루지 않습니다. 또한 제XNUMX순회법원의 의견도 다루지 않습니다. 존스 대 미국, IRS가 청구서를 제출하기 전에 그렇게 하지 않으면 해당 청구가 "경솔하고 비합리적"이게 된다는 의미입니다.

Mescalero와 그에 따른 CCA에 대한 IRS의 입장은 납세자 권리 장전을 조롱하는 것입니다. 역시 초라한 세무행정이다. 나는 연구 직원에게 특정 과세 연도에 단일 고용주의 직원이 납부한 세금을 확인하는 데 시간이 얼마나 걸리는지 물었습니다. 그들은 IRS 데이터베이스를 검색하는 데 일반적으로 약 2016시간, 최대 500시간이 걸릴 것이라고 조언했습니다. 1,100 회계연도에 IRS는 약 2,200개 회사에 대한 근로자 분류 감사를 통해 추가 세금을 평가했습니다. 각 평가는 XNUMX년 남짓의 과세 연도를 다루었습니다(약 XNUMX개의 회사 과세 연도 조합이 생성됨). IRS가 관련된 각 과세연도에 대해 평균 XNUMX시간의 조사를 수행하더라도 IRS는 재분류된 개인이 이전에 납부한 세액을 계산하기 위해 약 XNUMX시간 또는 XNUMX명의 FTE(Full-Time Equivalent)보다 약간 많은 조사 시간만 소비합니다. 직원.

마지막 요점: IRS 직원이 소비하는 시간은 IRS가 보유하고 있고 CCA 지침에 따라 이 문제를 소송하는 데 소비할 상당한 자원에 비하면 단 한두 시간에 불과합니다. 이 경우에만 IRS는 사례 개발을 위한 최소한의 시험 자원, 사건 소송을 위한 변호인 자원, 결정을 묵인할지 여부를 결정하는 변호인 자원, CCA 작성을 위한 변호인 자원을 사용합니다. 대신 직급이 낮은 직원에게 1~2시간만 투자하여 직원이 납부한 세금을 확인하고 법적 요구 사항에 따라 사건을 해결할 수도 있었습니다. 납세자, IRS, 최고 법률 고문 및 조세 법원 자원의 낭비는 놀라울 정도입니다.

따라서 미미한 자원의 지출을 피하기 위해 IRS는 법의 평이한 언어를 훼손하는 방식으로 법을 해석했으며 납세자가 알 권리와 정확한 세액 이상을 납부하지 않을 권리를 침해했습니다. 실제로 조세법원은 의견으로는 명시적으로 그렇게 밝히지 않았지만 판결은 납세자의 권리를 집행했습니다.

바라건대, 메스칼레로 IRS는 직원이 아직 지불하지 않은 금액에 대해 고용주를 대상으로 원천징수세 의무(IRC § 3402(d)가 적용되는 경우)만 징수하려고 시도하는지 확인하기 위해 데이터베이스를 검색하도록 유도합니다. 그렇지 않고 사건이 법원에 회부될 경우, 고용주는 IRS의 "경박하고 불합리한" 행위를 방어하기 위해 발생한 변호사 비용에 대해 상환을 요구할 수 있습니다. 또한 추심 조치의 적절성을 결정하기 위해 "재량 남용" 검토 표준을 적용하는 추심 적법 절차 소송에서 IRS의 실패를 제기할 수도 있습니다. 이 모든 것은 조세 제도의 공정하고 공정한 관리에 대한 납세자의 신뢰를 더욱 약화시킵니다.

우리 사무실에서는 IRS가 관행을 뒤집고 CCA 2017050511184404의 조언을 따르지 않도록 계속 옹호할 것입니다. 근로자 분류 사건에서 IRS로부터 이 정보를 얻을 수 없는 고용주는 IRS에 연락하는 것을 고려해야 합니다. 지역 납세자 옹호관 지원.