2015년에 저는 IRS 징수 성과를 분석하고 통지, 할부 계약, 유치권, 부과금 및 환급 상쇄와 같은 다양한 징수 동인의 영향을 살펴보는 블로그 게시물을 작성했습니다. 오늘은 이 주제를 다시 다루되 새로운 법안과 관련된 징수 문제에 초점을 맞추고 싶습니다. 2015년 후반에 의회는 다음과 같은 법안을 통과시켰습니다. 미국의 육상 운송 법 수정 (FAST 법)은 두 가지 방법을 통해 세금 징수를 늘리는 것을 목표로 합니다.

• 특정 연체 계좌에 대해 개인 추심 대행업체(PCA) 이용 재개 그리고
• 국무부(DOS)에 여권 신청을 거부하도록 요구하고, IRS가 납세자의 심각한 체납 세금을 확인한 경우 여권을 취소하거나 제한할 수 있도록 허용합니다.

앞으로 개인 채무 추심에 대해 블로그에 올릴 계획이지만 오늘은 일부 납세자의 여권을 박탈하는 새로운 법안에 대해 논의해 보겠습니다. FAST 법에 따르면, 심각한 체납 세금 채무는 "개인의 미납, 법적 집행이 가능한 연방 세금 책임"이며, 이는 다음과 같습니다.

• 평가를 받았고,
• $50,000(인플레이션 조정)보다 크고,
• 다음 기준 중 하나를 충족합니다. (1) IRC(국세법) § 6323에 따라 유치권 통지가 제출되었으며 IRC § 6320에 따른 CDP(추심 적법 절차) 청문회 권리가 소진되거나 소멸되었습니다. 또는 (2) IRC § 6331에 따라 부과금이 부과되었습니다.

그러나 "심각한 체납 세금 체납"이라는 용어에는 법적 예외가 있습니다. 여기에는 다음이 포함됩니다.

• 분할 계약(IA) 또는 타협 제안(OIC)을 통해 적시에 지불되는 부채
• 납세자가 CDP 청문회를 요청했거나 CDP 청문회가 계류 중이어서 징수가 정지된 부채
• 납세자가 공동 책임 구제(무고한 배우자 구제라고도 함)를 요청하여 징수가 정지된 부채입니다.

또한, IRS는 납세자가 현재 징수 불가(CNC) 곤경에 처한 경우, IA 또는 OIC가 계류 중인 경우, 신원 도용의 피해자인 경우와 같은 재량적 예외를 만들었습니다. IRS는 시행 직전에 이러한 예외 사항과 여권 인증 절차에 관한 기타 정보를 논의하는 공지를 게시할 계획입니다. 현재 확정된 시행 날짜는 없지만 IRS가 공지를 게시하면 이 블로그에 링크를 업데이트하겠습니다.

행동을 장려하기 위해 개인의 여행을 제한한다는 개념은 새로운 것이 아닙니다. 1996년에 의회는 1996년 개인 책임 및 취업 기회 조정법(PRWORA)을 통과시켰습니다. 이 법안은 DOS가 여권 신청을 거부하도록 요구하고 개인이 $5,000를 초과하는 연체 자녀 양육비를 지불해야 하는 경우 DOS가 여권을 취소하거나 제한할 수 있도록 허용합니다. 최대 $2,500). 법원은 해외 여행 권리가 적법 절차 조항에 의해 보호되는 자유 권리임을 오랫동안 인정해 왔습니다. 예를 들어, 켄트 대 덜레스, 357 US 116 (1958). 미지급 자녀 양육비에 대한 여권 거부와 관련하여, 법원은 해당 법령이 미지급 자녀 양육비를 연방 정부에 인증하기 전에 주 기관이 통지할 수 있는 기회와 통지를 제공하기 때문에 적법 절차 요구 사항을 충족한다고 판단했습니다. Weinstein 대 Albright, 261 F.3d 127 (2nd Cir. 2001), aff'g 2000 WL 1154310 (SDNY 2001).

보건복지부, 자녀 양육비 집행실(OCSE)에서는 주정부가 연방 세금 환급 상쇄 프로그램 내의 모든 새로운 사례에 대해 사전 상쇄 통지(PON)를 발행(또는 OCSE에 발행하도록 요청)할 것을 요구합니다. 프로그램 및 미국 여권 거부 프로그램. PON 발급 후 여권 거부가 발생하기 전까지 30일의 보유 기간이 있습니다. PON의 주요 초점은 미납 금액을 해결하지 못할 경우 발생할 수 있는 결과, 즉 행정 상쇄, 연방 세금 환급 상쇄, 금액이 $2,500를 초과하는 경우 여권 거부 등의 결과를 전달하는 것입니다. 다음에서 샘플 PON을 볼 수 있습니다. OSCE 연방 상쇄 프로그램 기술 가이드. OSCE 가이드는 주정부가 비양육 부모에게 적어도 매년 반복적으로 PON을 보낼 것을 강력히 권장합니다.

심각한 체납 세금으로 인해 여권이 거부되는 상황에서는 인증 이전에 통지를 받을 수 있는 기회와 통지가 제한됩니다. FAST 법은 인증을 받을 납세자에게 두 가지 형태의 통지만 요구합니다.

(1) IRS가 심각한 체납 세금을 인증하는 시점이나 그와 동시에 납세자에게 발송된 통지(“동시 통지”), 그리고
(2) 잠재적 인증을 설명하는 CDP(징수 적법 절차) 청문회 통지에 포함된 언어.

자녀 양육비 관련 PON과 달리 현재 IRS는 법적 요구 사항을 넘어서 영향을 받는 납세자에게 추가적인 직접 통지를 제공할 계획이 없습니다. 저는 납세자가 인증이 발생하기 전에 이의를 제기할 의미 있는 기회가 없기 때문에 이러한 통지 부족이 헌법 수정 제5조에 따른 납세자의 적법 절차 권리를 충족시키지 못할 수 있다고 생각합니다. 더욱이 이는 납세자 권리 장전, 특히 정보를 받을 권리와 IRS의 입장에 이의를 제기하고 의견을 들을 수 있는 권리를 침해합니다. 더 넓은 범위의 CDP 통지에 포함된 여권 언어는 납세자가 부채 해결 및 CDP 권리 주장에 집중할 때 전달됩니다. 따라서 해당 언어는 다른 정보 속에 묻혀 효과적인 통지가 아닐 수 있습니다. 이는 곧 발생할 결과(상쇄 및 여권 거부)에 주로 초점을 맞춘 자녀 양육비 PON과 대조됩니다. 또한 일부 납세자는 IRS 이전에 이 언어가 포함된 CDP 통지를 받았기 때문에 CDP 통지에서 여권 언어의 혜택을 전혀 받지 못할 수도 있습니다. 현재 IRS는 이들 납세자에게 별도의 통지를 보낼 계획이 없습니다.

사전 인증 통지를 제공하기 위해 CDP 통지에만 전적으로 의존하는 IRS의 현재 정책은 행동 연구도 무시합니다. 이는 작년에 제가 토론회에서 논의한 주제입니다. 자발적 준수에 관한 가장 심각한 문제를 의회에 제출하는 연례 보고서 그리고 관련된 납세자 준수를 위한 행동과학 수업에 대한 문헌 검토. 문헌에서 반복적으로 등장한 주제 중 하나는 커뮤니케이션의 시기와 관련성에 초점을 맞춘 돌출성의 개념이었습니다. 여권 통지의 중요성을 높이는 간단한 방법은 30일 전에 발급되는 자녀 양육비 PON과 유사하게 인증 직전에 독립형 통지를 발행하는 것입니다.
IRS는 "사람들이 뭔가를 하길 원한다면, 그렇게 할 수 있는 가장 좋은 방법은 무엇인가?"라는 관점에서 여권 증명서에 접근해야 합니다. 여기서 IRS는 납세자가 세금 채무를 완전히 납부하거나, 납부 계획을 시작하거나, 채무가 잘못된 경우 계정을 수정하여 세금 채무를 해결하기를 원합니다. 납세자가 신속하게 계정을 해결하지 않을 경우 발생할 수 있는 피해에만 초점을 맞춘 독립형 통지는 납세자가 조치를 취하도록 유도하는 데 성공할 가능성이 높습니다. 하지만 국세청은 여권 인증 시 통지문 외에 별도의 통지문을 발송할 계획이 없어 여러 가지 조치가 취해질 예정이다.

다음 블로그에서는 IRS의 통지 부족이 어떻게 비효율적이고 부담스러운 절차로 이어지는지 보여주면서 여권 인증 절차의 실제 운영에 대해 논의하겠습니다.

• 여권 프로그램 파트 2