올해 이맘때, 저는 연방 법원에서 가장 많이 소송을 제기한 10가지 문제의 초안을 검토하고 편집하며, 이는 최종적으로 국립 납세자 보호국(National Taxpayer Advocate)의 의회 연례 보고서에 게시됩니다. 이는 제가 가장 좋아하는 작업 중 하나입니다. 왜냐하면 저는 상당한 양의 세금 소송을 심층적으로 조사하게 되기 때문입니다. 부당하거나 극단적인 결과를 낳는 것으로 생각되는 사례는 늘 한두 가지가 있습니다. 때로는 IRS의 소송 입장 때문에 이런 일이 발생합니다. 메스칼레로 케이스 그 9월에 논의했는데. 오늘은 CDP(추심 적법 절차) 사례에 대해 논의하고 싶습니다. 켈러 탱크 서비스 II, Inc. v. Comm'r, 854 F.3d 1178(10년 2017차 순환), aff'g TC Docket No. 11611-14L, 6707순회 항소 법원의 최근 결정은 선불 포럼에서 IRC § XNUMXA 벌금에 대한 사법적 검토 기회가 부족함을 강조합니다.

내국세입법(IRC) § 6707A 보고 대상 거래와 관련된 보고서 또는 명세서 정보를 포함하지 않은 납세자에게 벌금을 부과합니다. IRC §§ 6011 및 6707A에 따라 보고 대상 거래에 참여하고 세금 신고서를 제출해야 하는 모든 납세자는 IRS 양식 8886을 제출해야 합니다. 보고 대상 거래 공개 명세서 (2011년 XNUMX월 개정), 세금 신고서와 함께 사본을 IRS 세금 보호소 분석실로 보내십시오. 에 설명된 대로 내부 수익 매뉴얼 4.32.4, 납세자는 IRS 항소 담당관의 과태료 사전 평가 검토(가능한 경우, 제한 기간이 곧 만료되기 때문이 아닌 경우도 있음) 또는 과세 후 검토에서 IRC § 6707A 과태료에 대해 이의를 제기할 수 있습니다. IRS 항소 담당관이 작성합니다. IRC § 6707A(b)(1)에 따라 납세자가 이러한 요구 사항을 준수하지 못하는 경우 신고 대상 거래(또는 연방세 목적상 거래가 존중되었다면 거래로 인해 발생했을 세금). IRC § 75A(b)(6707)에 따라 최소 벌금은 개인의 경우 $3, 법인의 경우 $5,000 이상이어야 합니다. 또한, 부과될 수 있는 최대 벌금은 나열된 거래에 대해 $10,000(개인의 경우 $200,000), 기타 신고 대상 거래의 경우 $100,000(개인의 경우 $50,000)입니다. 이러한 벌금은 부족 절차의 적용을 받지 않으므로 납세자는 IRC § 10,000A 벌금 결정에 대해 미국 조세 법원에 항소할 수 없습니다.

In 켈러, 법원은 IRC § 6707A 항소 청문회에서 납세자가 "책임에 대해 이의를 제기할 사전 기회"를 가졌으므로 납세자가 징수 적법 절차에서 벌금에 대한 책임에 대해 이의를 제기할 수 없다는 조세 법원의 결정을 지지했습니다. (CDP) 청문회. 납세자는 켈러 직원 복지 계획에 참여했지만 세금 신고서에는 참여를 보고하지 않았습니다. IRS는 납세자가 참여를 보고하지 않았기 때문에 IRC § 6707A를 위반했다고 주장했습니다. 또한, IRS는 해당 계획을 상장 거래(예: 알려진 조세 회피 거래와 유사)로 간주했는데, 이 경우 소급 상장되었습니다(제가 AFP에서 제기한 문제). 2008년 입법 권고사항). IRS는 또한 납세자가 직원 복리후생 계획 참여와 관련하여 소득세 신고서에서 부적절한 공제를 실시하여 부족함이 발생했다고 주장했습니다. 그 결과, 납세자는 IRS가 다음과 같은 두 가지 병행 절차에 직면하게 되었습니다. (1) 납세자가 직원 복리후생 계획 참여를 보고하지 않은 것에 대해 IRC § 6707A에 따라 벌금(“벌금 절차”); (2) 납세자가 직원 복지 계획에 대한 지급액을 부적절하게 공제했다는 주장으로 인해 발생하는 소득세 부족 및 그에 따른 벌금(“결핍 소송”). 그러나 납세자는 동일한 절차에서 이러한 문제를 해결할 수 없었습니다.

IRS는 납세자에게 IRC § 6707A 벌금을 징수하기 위한 부과 의도에 대한 최종 통지와 IRC § 6330에 따른 CDP 청문회에 대한 권리에 대한 설명을 보냈습니다. 납세자는 벌금이 부과될 기회 없이 부과되었다고 주장하며 CDP 청문회를 요청했습니다. 기본 거래의 결정에 항의합니다. 그러나 항소국이 이미 IRC § 6707A 벌금 절차에서 벌금을 검토하고 유지했기 때문에 납세자는 기본 책임에 대해 이의를 제기할 수 없었습니다(위에 설명된 바와 같이 납세자가 먼저 비용을 지불하지 않는 한 사법 검토 기회를 제공하지 않음). 벌금을 물고 환불을 요구합니다).

그런 다음 납세자는 CDP 결정에 이의를 제기하고 벌금에 대한 책임에 이의를 제기하기 위해 조세 법원에 청원서를 제출했습니다. 그러나 조세법원은 정부에 약식판결을 내려 납세자가 벌금에 대한 기본 책임에 대해 이의를 제기할 수 없다고 판단했습니다. 재무부 규정 § 301.6330-1(e)(3)(A-E2) “이의 제기 기회”라는 문구에는 “채무 평가 전후에 제공되는 항소 회의를 위한 사전 기회”가 포함되며 납세자는 항소와 함께 처벌에 관해 회의를 가졌습니다.

그 후 납세자는 제10순회법원에 항소했습니다. 정부의 입장을 지지하면서 제10순회법원은 2단계 셰브론 테스트(대법원 사건에서 파생됨)를 적용했습니다. Chevron USA, Inc. v. NRDC, 467 US 837(1984)) 그리고 IRC § 6330 (c)(2)(B)의 이전 "분쟁 기회"에 대한 언급이 모호하며 다음과 같이 결론을 내렸습니다. 재무부 규정 § 301.6330-1(e) 에 대한 합리적인 해석이다 IRC § 6330(c)(2)(B).

이 최근 사건의 보류 결과, 납세자는 먼저 벌금을 납부한 후 미국 지방 법원에 환급 소송을 제기하지 않는 한 IRS의 IRC § 6707A 벌금 결정에 대한 사법적 검토를 받을 기회가 없습니다. 미국 연방청구법원에서 IRC § 7422.

의회는 수많은 벌금을 부과했지만 어떤 경우에는 납세자가 선불 사법 포럼에서 벌금에 대해 이의를 제기하는 것을 허용하지 않습니다. 납세자에게 부과되는 엄격한 책임 벌금(즉, 합당한 사유 예외를 허용하지 않고 면제 능력에 제한이 있을 수 있는 벌금)이 있고 부족 절차가 적용되지 않는 경우, 벌금을 미리 납부할 수 없는 납세자에게는 면제되지 않을 수 있습니다. 행정 조치에 대한 사법적 검토. 납세자가 벌금을 납부하기 전에 법정에서 벌금에 대해 이의를 제기하는 것을 허용하지 않는 것은 IRS의 입장에 이의를 제기하고 의견을 들을 수 있는 권리와 규정에 따라 공정하고 공정한 조세 시스템을 받을 권리에 영향을 미칩니다. 납세자 권리 장전.

나의 이전 의회 연례 보고서에서 (예를 들어 참조Walk Through California 프로그램, 2008년 vol. II 벌칙에 관한 연구 그리고 2008년 입법 권고사항 #10), IRC § 6707A 처벌의 잠재적 영향과 권장 변경 사항을 강조했습니다. 비록 의회가 제가 회의에서 제기한 몇 가지 사항을 부분적으로 다루었지만 2010년 중소기업 고용법, 아직 많은 문제가 남아있습니다.

나는 IRC § 6707A 처벌의 목적이 공개를 촉진하는 것임을 이해합니다. 그러나 공개의 이점은 벌금이 납세자에게 부과하는 부담과 균형을 이루어야 합니다. 납세자가 모든 의도와 목적을 위해 세금을 납부하지 않고 연방 법원에서 IRC § 6707A 벌금에 이의를 제기할 수 없다는 것은 IRS가 법원(및 납세자 공공의). 또한 저는 "합리적인 원인" 예외가 없다는 점과 어떠한 세금 혜택도 얻지 못한 납세자에게 IRC § 6707A 벌금이 부과될 가능성에 대해 계속해서 우려하고 있습니다. 공개 요건을 인지하지 못한 납세자에게 막대한 벌금을 부과하는 것은 과도한 어려움을 가하는 것이며, 조세 제도의 공정성에 대한 대중의 존중을 훼손함으로써 공공 정책에 위배됩니다. 제가 2010년 American College of Tax Counsel에서 진행한 Erwin N. Griswold 강의에서 언급했듯이, 우리 조세 시스템은 적법 절차의 기본 원칙에 기반을 두고 있습니다.

내가 우려하는 사항에 대해 더 자세히 읽을 수 있습니다. 켈러 그리고 다가오는 2017년에 가장 많이 소송이 제기된 문제의 CDP 섹션에 있는 기타 중요한 최근 사례 연간 보고서  의회에.