NTA 작별 인사

오늘은 국립 납세자 옹호관으로서의 임기 마지막 날입니다. 지난 18년 동안 정말 힘든 여정이었습니다. 이 기간 동안 무슨 일이 일어났는지 정리하는 데는 수년이 걸릴 것입니다. 나는 IRS를 "지하"(2019) 탐색하는 동안 많은 것을 보고, 배우고, 훌륭한 사람들과 함께 일하고, 오래 참아온 납세자와 대표자들을 도울 수 있는 특권을 누렸습니다. 로드맵 설정). 저는 운이 좋게도 하원과 상원의 헌신적인 의회 의원들과 그 직원들과 양쪽에서 함께 일할 수 있었습니다. 납세자 보호 서비스(Taxpayer Advocate Service)의 임무는 납세자가 IRS에 의해 올바른 대우를 받고 그들의 권리가 보호되도록 보장하는 것입니다. 정당에는 소속되어 있지 않습니다. 최근 제정된 것을 목격하다 납세자 우선법.

지난 몇 주 동안 쏟아진 이메일, 댓글, 반성으로 인해 저는 압도당했습니다. 저는 TAS로서 납세자들과 그 대표자들의 인내심에 대해 어떻게 감사를 표해야 할지 모르겠으며 수년 동안 모든 종류의 문제에 대해 그들의 주장을 뒷받침하려고 노력해 왔습니다. 내가 이러한 찬사를 받아들일 수 있었던 방법은 '사람들은 나인 줄 알지만 그것은 모두 TAS의 것이다'라고 스스로에게 말하는 것입니다. 한 사람만으로는 할 수 없는 일입니다.” TAS의 사람들, IRS 안팎의 지지자들이 우리를 촉구하지 않았다면 우리는 변화를 가져올 수 없었을 것입니다. TAS와 National Taxpayer Advocate가 세무 행정에서 수행하는 역할은 변화의 주체입니다. IRS의 관료적 성격으로 인해 변화가 더디게 진행됩니다. 하지만 TAS는 포기하지 않습니다.

이 블로그의 주제로 연결됩니다. 1년 2019월 XNUMX일 블로그를 통해 은퇴를 발표했을 때 나는 남은 재임 기간 동안 집중적으로 집중할 항목의 "짧은 목록"을 확인했습니다. 이전에 IRS 국장은 가급적이면 상당한 자원 지출 없이 해결할 수 있는 몇 가지 권장 사항이나 문제를 제시해 달라고 요청했기 때문에 해당 법안에 맞게 최종 목록도 설계했습니다. 다음은 최종 목록의 현재 위치에 대한 업데이트입니다.

개인 부채 추심

TAS는 허용 가능한 생활비(ALE, 납세자가 기본 생활비를 지불할 능력이 있는지 여부를 결정하기 위해 IRS가 사용하는 척도) 미만의 소득을 가진 납세자를 개인 부채 추심(PDC) 계획에서 제외할 것을 오랫동안 주장해 왔습니다. 우리는 보여주었다 위에 and 위에 IRS가 실제로 이러한 납세자들과 대화할 경우 PDC는 현재 징수 불가 상태에 놓이게 될 납세자로부터 상당한 양의 세금을 징수하고 있습니다. 나는 IRS가 이러한 납세자들을 "잠재적으로 징수할 수 있는 목록"에 포함되지 않는다고 말함으로써 PDC 이니셔티브에서 제외할 수 있는 행정 권한을 갖고 있다고 믿습니다. 지금까지 IRS는 이러한 납세자들에게 피해가 입혔다는 TAS의 증거와 분할 납부 계약의 높은 연체율에도 불구하고 이를 거부했습니다.

그러나 의회가 여기에 개입했습니다. 납세자 우선법(Taxpayer First Act) 1205조에 따라 의회는 조정 총 소득이 연방 빈곤 수준의 200%를 넘지 않는 개인 납세자를 PDC 발의에서 제외하도록 IRS에 요구했습니다. 약간 더 높은 비율을 권장했지만, 이로 인해 소득이 ALE 미만인 납세자의 상당수가 제외될 것으로 추정됩니다.

더 좋은 점은 의회가 IRS에 2015년 2015월 실제로 약속한 일을 하도록 요구했지만 XNUMX년 동안 질질 끌며 지체되어 왔다는 것입니다. XNUMX년에 IRS 국장은 사회보장 장애 보험(SSDI)과 생활보조금(SSI)(두 가지 모두 자산 조사 프로그램)을 받은 납세자를 PDC 이니셔티브에서 제외하라는 나의 권고에 동의했습니다. IRS는 이 합의를 이행하지 않았으며 그 결과 미국에서 가장 취약한 납세자 천 명 이상이 징수 명령을 받았고 많은 사람들이 두려움 때문에 IRS에 감당할 수 없는 돈을 지불하기로 동의했습니다. 그것은 부끄러운 IRS가 이를 시행하기를 거부했습니다. 그리고 나는 국세청 때문에 당황스럽다 의회가 개입하여 IRS가 2015년에 약속한 일을 수행하도록 해야 했습니다. 안타깝게도 발효일은 31년 2020월 2016일이며 이는 프로그래밍 요구 사항 측면에서 현실적입니다. 하지만 IRS가 XNUMX년에 조치를 취했다면 그렇게 많은 피해를 피할 수 있었을 것입니다.

납세자 권리에 관한 교육

저는 이전에 IRS가 납세자와 대면하는 모든 직원을 대상으로 납세자 권리 장전(TBOR)에 대한 연간 교육 과정을 만들 것을 권고했습니다. 2017년 초, TBOR이 채택되고 성문화된 후 IRS 교육 담당관은 이러한 교육을 만들기 위해 TAS에 접근했습니다. 우리 가족은 시험, 징수, 항소, 국제 등 특정 직업 범주에서 TBOR이 어떻게 "현실"로 만들어졌는지에 대한 모듈과 예가 포함된 과정을 설계했습니다. 처음에는 IRS가 지원을 했으나 그 이후에는 이상하게도 2016년 의회 연례 보고서에 따르면 IRS는 그러한 교육 제공을 거부했습니다. 이 답변은 의회가 IRC § 7803(c)를 제정한 점을 고려하면 특히 혼란스럽습니다. 확인 IRS 직원은 TBOR에 대한 교육을 받았습니다.

그래서 다시 의회는 의도한 결과를 가져오기 위해 개입했습니다. TFA 섹션 2402에 따르면 IRS 국장은 제정 후 XNUMX년 이내에 "납세자 옹호 사무소의 역할을 포함하여 납세자 권리에 관한 연간 교육 개발 계획"을 포함하는 포괄적인 교육 계획을 제출해야 합니다. 납세자 및 그러한 직원의 직접 관리자.” 따라서 IRS는 이전에 거부했던 작업을 수행해야 합니다. 사실 이것이 나를 슬프게 한다. 이것은 상식이고 좋은 세무 행정입니다. 의회는 이런 방식으로 IRS를 세세하게 관리할 필요가 없습니다.

여권 증명서에서 TAS Open Case 제외

FAST(Fixing America's Surface Transportation)법 제32101조에 따라 IRS는 연방 세금 채무가 $50,000(2019년 인플레이션 조정 후 $52,000)를 초과하는 국무부 납세자에게 인증할 수 있는 권한을 부여합니다. IRS 수석 고문에 따르면 의회는 어떤 계좌를 인증할지 결정할 때 IRS에 상당한 재량권을 부여했습니다. 인증 결과, 납세자의 여권은 발급 및 갱신이 불가능하고 심지어 취소될 수도 있다는 것입니다. 이 조항이 제정된 이후, TAS는 주장했다 기준을 충족하는 납세자가 TAS에 속해 문제 해결을 위해 적극적으로 노력하고 있다면 인증을 받아서는 안 됩니다. 사실 저는 TAS에서 납세자 인증을 위반한 것으로 봅니다. 공정하고 공정한 조세제도를 받을 권리, 이는 납세자가 TAS 지원을 요청할 권리가 있음을 규정합니다.

최근까지 IRS는 여권 인증과 관련된 문제를 해결하기 위해 TAS 지원을 구할 납세자의 권리를 존중하지 않았습니다. 그러나 일시적으로 IRS는 할부 ​​계약 및 절충 제안이 계류 중인 납세자에 대한 대우와 유사하게 TAS에 공개된 사건의 인증을 중단했습니다. TAS는 이러한 사건에 대해 높은 해결률을 가지고 있습니다. 이는 납세자 및 IRS와 협력하여 징수 대안을 시작했거나 세금이 인증 기준 이하로 인하되었음을 의미합니다. 이는 합리적인 접근 방식이며 이를 채택한 IRS를 칭찬합니다. 그러나 – 이것은 큰 일이지만 – 영구적이지 않습니다. 저는 IRS에 이를 정책으로 채택할 것을 촉구했습니다. 그렇지 않으면 의회가 개입하여 IRS가 하던 일을 하게 할 수도 있습니다. 정말 당황스럽네요.

경제적 어려움 지표

. 의회에 제출하는 2018년 연례 보고서, IRS가 간소화된 분할 계약을 체결하고 소득이 허용 생활비 미만인 납세자로부터 세금을 징수한다는 사실을 보여주는 TAS 연구 조사를 바탕으로 IRS에 '경제적 어려움 지표'를 구현할 것을 권장했습니다. 이 지표는 납세자의 소득(소득 및 가족 규모에 대한 최신 정보를 기준으로 함)이 최대 ALE보다 적은 계좌에 배치됩니다. 이 지표는 현재 수집할 수 없는 상태에 대한 최종 결정이 아닙니다. 오히려 우리는 IRS가 이 지표를 사용하여 추심 선택 전략을 개선하고, 가장 중요하게는 추심 직원이 납부 능력에 대해 납세자와 대화하도록 유도할 것을 권장했습니다. 예를 들어, 납세자가 IRS 징수 통지에 대한 응답으로 IRS 잔액 납부 기한(처리할 수 있는 경우)을 요청한 경우, 계정에 경제적 어려움 지표가 있는 경우 "팝업" 화면에서 지원자에게 다음 정보를 제공할 수 있습니다. 그런 다음 가장 최근 소득 데이터를 바탕으로 보조자는 납세자가 실제로 경제적 어려움을 겪고 있고 현재 징수 불가 상태에 처해야 하는지 여부를 결정하기 위해 몇 가지 질문을 할 수 있습니다. 일이 제대로 진행된다면 타협 제안에 대한 대화가 있을 것이므로 부채가 완전히 해결될 것입니다.

현재까지 중소기업자영업운영과에서는 이에 반대하고 있습니다. 추천. 내 생각에는 그들은 이 반대에 대한 논리적 근거가 없습니다. 때로는 그들의 성과 "성공"이 가장 취약한 사람들로부터 나오는 징수금에 기초한 것인지 궁금합니다. IRS 징수 권한을 두려워하는 경제적 어려움을 겪고 있는 납세자로부터 징수할 수 없다면, 실제로 빚을 갚을 여유가 있지만 유능한 대리인이 있는 사람들로부터 징수할 수 있을까요? 그냥 궁금해요.

따라서 내 최종 목록에 있는 이 권장 사항은 해결되지 않았으며 내 후임자에게 맡겨졌습니다. 여러분 모두 나와 TAS가 이에 대해 어떤 입장을 갖고 있는지 알고 있습니다.

TAS 변호사 채용 금지

의회에 제출한 보고서나 의회 증언을 읽어본 사람이라면 누구나 독립 변호사 고문이 TAS가 사건 옹호와 체계적 옹호 임무를 모두 수행할 수 있도록 하는 데 핵심적인 역할을 한다는 것을 이해하게 될 것입니다. 사건 옹호의 경우 TAS 변호사는 법적으로 복잡한 사건에서 납세자를 옹호하는 National Taxpayer Advocate를 돕습니다. 체계적인 옹호에서 TAS 변호사는 내부 옹호 프로젝트에 참여하고 다음을 포함하여 국립 납세자 옹호관의 연례 보고서를 의회에 작성합니다. 보라색 책, 보고서의 "가장 소송이 많은 문제" 섹션에 대해서는 매년 수백 건의 조세 법원 및 기타 연방 조세 사건을 읽고 분석하고 요약합니다. 간단히 말해서, TAS는 독립적인 변호사 자문 없이는 효과적으로 기능할 수 없습니다.. 1998년 IRS 구조조정 및 개혁법을 설명하는 하원-상원 회의 보고서에서는 "회의 참석자들은 국립 납세자 보호관이 적절하게 변호사를 고용하고 상담할 수 있도록 의도하고 있습니다"라고 말했습니다. 법안의 상원 버전과 유사한 수정안을 제안하면서 Grassley 상원의원은 다음과 같이 설명했습니다. .”

TAS가 창설된 직후부터 2015년까지 계속해서 National Taxpayer Advocate은 변호사 고문을 고용하는 것이 허용되었습니다. 그러나 2015년부터 재무부는 감사관(IG)이나 통화 감사원장에게 보고하는 변호사를 제외하고 재무부의 모든 변호사가 법률 고문에게 보고해야 한다는 정책을 시행하기 시작했습니다. National Taxpayer Advocate와 같은 독립 공무원). 법률 고문은 "법무 자문위원은 [재무부] 부서의 최고 법집행관입니다."라는 법령 조항을 토대로 정책을 수립합니다. 우리는 특히 의회가 이를 허용하려는 의도를 입증한 입법 기록에 비추어 해당 조항이 국세 납세자 옹호단이 변호사 고문을 계속 고용하는 것을 배제하지 않는다고 주장할 여지가 있다고 생각하지만 법률 고문은 비공식적으로 다음과 같이 말했습니다(i ) 법정 분리(현재 IG와 통화 감사관이 보유하고 있음) 없이 법무 자문위원의 직접적인 통제 범위를 벗어난 변호사 고용을 금지하는 정책을 계속할 계획이며 (ii) 법정 분리에 반대하지 않을 것입니다. National Taxpayer Advocate가 변호사 고문을 고용할 수 있는 권한을 명시적으로 부여하는 분할 아웃입니다.

2015년부터 TAS 변호사 고문의 수는 15명에서 9명으로 감소했습니다. 부서의 정책이 변경되지 않은 경우, 의회가 차기 납세자 옹호관이 업무를 수행하는 데 필요한 법적 지원을 받을 수 있도록 신속하게 조치를 취하는 것이 중요합니다. . 에이 추천 이 효과는 2019 Purple Book에 포함되었습니다.

LITC 최종 규정

저소득 납세자 클리닉(LITC)의 존재는 의심의 여지가 없습니다. 대표권뿐만 아니라 공정하고 공정한 조세제도를 받을 권리. 저는 가장 취약한 미국 납세자들이 대리권에 접근할 수 있도록 보장하는 데 평생을 바쳤습니다. 왜냐하면 그것은 우리와 같은 시스템에서 정의에 접근하는 데 필요한 필수 조건이기 때문입니다. LITC 보조금 프로그램을 감독하고 수년에 걸쳐 프로그램이 성장하는 것을 지켜볼 수 있었던 것은 저의 특권이었습니다. 20년 국세청 구조조정 및 개혁법(RRA 1998)에 따라 승인된 LITC 보조금 프로그램이 제정된 지 이제 98년이 넘었습니다. TAS는 2004년에 LITC 보조금 프로그램에 대한 감독 및 거버넌스를 맡은 이후로 LITC 보조금 프로그램을 발전시키는 원칙과 정책을 개발해 왔습니다. 대표권. 2013년부터 우리는 최고 법률 고문실 및 재무부와 협력하여 이러한 원칙을 제도화하는 최종 규정을 마련했습니다. 이제 IRS와 최고 법률 고문 내에서 이 규정에 대한 합의가 이루어졌습니다. 나는 이 규정이 곧 빛을 볼 수 있기를 희망하며, LITC를 위한 공식적인 인프라가 세무 행정 틀의 일부가 될 것입니다. 미국은 저소득 납세자 보호 분야에서 세계를 선도하고 있습니다. 계속해서 그렇게 할 수 있도록 규제가 필요합니다.

납세자 지원 명령 및 납세자 옹호 지침에 관한 국세청 매뉴얼 장

국립 납세자 옹호관은 법령이나 위임 명령에 의해 제공되는 권한 외에는 어떠한 권한도 갖지 않습니다(물론 그녀는 독립적인 발언권을 갖고 있으며 이를 무시하지 않습니다). 내국세입법 제 7811조는 국세청 옹호관과 그 대리인에게 IRS에 명령을 내리거나, 중단하거나, 하려는 일을 하지 말라고 명령할 수 있는 권한을 부여합니다. 법령에 따라 IRS 국장이나 부국장(또는 국세청 납세자 옹호관)만이 국세청 납세자 보호국이 직접 발부한 납세자 지원 명령(TAO)을 수정하거나 취소할 수 있습니다.

내가 TAS에 합류했을 때 조직에서는 5년에 약 98개의 TAO만 발행했습니다. 이는 의회가 RRA XNUMX에서 TAO 권한을 크게 확대하고 더 많은 TAO를 기대했음에도 불구하고 말입니다. TAS 직원들은 TAO를 발행하면 IRS 기능과의 관계가 손상될 것을 걱정했습니다. 나는 그들에게 TAO 발행으로 인해 그들의 관계가 손상된다면 그들은 관계가 있는 것이 아니라 짝사랑을 하고 있는 것이라고 말했습니다. 기간.

TAO 및 납세자 옹호 지침(TAD)과 관련된 내부 수익 매뉴얼(IRM) 조항 업데이트에 관해 IRS와 논의하면서 IRS는 제안된 많은 조항에 반대했습니다. 솔직히 IRS는 TAO를 싫어합니다. TAO는 일이 일어나는 것을 막습니다. IRS는 추적이 중단되는 것에 대해 끊임없이 불평합니다. National Taxpayer Advocate이 문제를 해결하는 데 시간이 너무 오래 걸린다고 불평합니다. 내 반응은? IRS가 애초에 납세자의 의견을 경청했다면 이런 상황은 발생하지 않았을 것입니다. TAO가 발행되는 이유는 IRS가 주기 시간을 측정하고 특정 시간이 지나면 작업을 중단하기 때문인 경우가 많습니다. 따라서 TAO가 IRS에 시간을 들여 상황을 검토하도록 요구한다면 훨씬 더 좋습니다.

IRS는 또한 National Taxpayer Advocate가 응답 기간을 정할 수 있다는 점을 싫어합니다. 내 반응은? 의회에 이 문제를 제기하십시오. IRC § 7811에 따르면 국립 납세자 옹호관은 IRS가 응답해야 하는 특정 날짜를 주문할 수 있습니다. 이는 해당 섹션의 이전 버전에서 IRS가 납세자 옹호관 및 납세자 옴부즈맨의 명령을 무시했기 때문입니다.

가장 민감한 문제 중 하나는 IRS 국장에게 문제를 제기해야 하는지 여부입니다. 이제 저는 대통령이 임명한 정치 지명자에게 납세자 소송을 제기하는 것이 얼마나 민감한 일인지 이해합니다. 그러나 TAO 분야에서는 의회가 발언했습니다. IRC §7811에는 IRS 국장이나 부국장이 국립 납세자 옹호관의 TAO를 철회하거나 수정할 수 있다고 명시되어 있습니다. 의회는 IRS 국장을 포함하지 않고 법령을 작성하는 방법을 알고 있었습니다. 대신, IRS 국장이 특정 납세자 사례에 무게를 둘 것이라고 명시적으로 고려했습니다. 예, 저는 지금이 매우 당파적인 시대라는 것을 알고 있습니다. 하지만 제가 그곳에 있었던 1998년은 역시 당파적인 시대였습니다. 의회는 국세청 국장이 전국 납세자 옹호단이 제기한 사건에서 IRS가 특정 납세자를 어떻게 대하고 있는지 알아야 한다고 생각했으며 이를 법에 명시했습니다.

나는 IRS 국장이 특정 납세자에 대해 결정을 내리는 것을 원하지 않는 이유를 이해합니다. 이것이 바로 제가 IRS 부국장이 TAO를 먼저 검토하고 고려할 것을 제안한 이유입니다. IRS 부국장이 국립 납세자 옹호단이 받아들일 수 없는 방식으로 TAO를 폐지하거나 수정하는 경우, 국립 납세자 옹호단은 다음을 수행할 수 있습니다. 문제를 격상시키다 국세청 국장에게. IRM 초안에는 National Taxpayer Advocate가 승격 메모에 납세자 식별 정보를 포함하지 않도록 요구합니다. 이는 모두 문제에 관한 것이며 이는 적절합니다. TAO가 국립 납세자 옹호관에게 연락하여 IRS 국장에게 지지를 받을 때쯤이면 문제에 관한 모든 것이 됩니다. 납세자의 신원은 중요하지 않습니다.

이 접근 방식은 납세자 우선법(Taxpayer First Act) 1301조에 규정된 납세자 보호 지침(National Taxpayer Advocate Directive)에 대한 법정 항소 절차를 모델로 한 것입니다. 이 지침은 국립 납세자 옹호관이 IRS에 조치를 취하거나 중단하도록 명령할 수 있는 위임된 권한입니다. 심각한 피해 또는 납세자 권리 침해의 위험이 있는 납세자 그룹 또는 모든 납세자에 대해 소송을 시작합니다. 따라서 IRS가 항의했지만 의회는 TAS가 얼마나 중요한지 분명히 하기 위해 개입했습니다.

IRS가 이 최근 법안을 통해 배우고 이를 IRM에 적용할 수 있다면 정말 좋을 것입니다. 하지만 우리는 이에 대해 IRS와 아직 협상 중입니다. IRS는 TAS 직위가 Nina에 의해 주도된다고 생각하는지 궁금합니다. 이는 TAS에 대한 심각한 오해입니다. TAS의 리더십이 상대적으로 방향타가 없다고 가정하는 것입니다. 진실에서 더 이상 벗어날 수 있는 것은 없습니다. IRS는 31월 XNUMX일 이후에 그 사실을 알게 될 것입니다.

최고 법률 고문 지침의 투명성

2018년 의회 연례 보고서에서 저는 최고 고문 지침의 투명성, 특히 PMTA(프로그램 관리자 기술 조언)입니다. 우리는 수석 법률 고문 직원이 PMTA를 구성하여 IRS와 세무 분석가 간의 동의 계약에 따라 공개해야 하는 조언을 식별할 수 있는 교육 및 절차가 부족하다는 점에 특히 우려했습니다. 또한, 우리는 국립 납세자 보호관이 자신이 운영하지 않는 프로그램과 관련하여 최고 고문에게 법적 조언을 요청할 수 있는 능력에 대해 우려했습니다. 예, 타협 또는 개인 부채 징수를 제안합니다. 저는 우리가 수석 법률 고문실과 모든 면에서 생산적인 논의를 했다는 것을 기쁘게 생각하며, 수석 법률 고문이 이 문제에 대해 변호사들에게 지침을 게시할 것이라고 아주 짧은 시일 안에 확신합니다.

추신

5월 한 달간 쉬어가겠습니다.... 긴장을 풀고 숙고하십시오. 하지만 저는 납세자 권리 센터의 전무이사로 다시 돌아올 것입니다. 여러 프로젝트 중에서 저는 30년 1월 2020일과 1월 2019일에 남아프리카 프리토리아 대학교에서 주최하는 납세자 보호 서비스(Taxpayer Advocate Service)와 협력하여 제XNUMX차 납세자 권리에 관한 국제 컨퍼런스를 조직할 예정입니다. XNUMX년 XNUMX월 XNUMX일 이후에는 나한테 연락할 수 있어 neo@taxpayer-rights.org.

그리고… 감사합니다. 다시 한 번 말씀드리지만, 전국 납세자 보호관으로 봉사할 수 있었던 것은 엄청난 특권이었습니다. 내가 그것을 그리워할 것이라고 말하는 것은 절제된 표현이다. 하지만 앞으로는 할 일이 많고 다음 단계가 기대됩니다.

업데이트 : 납세자 보호 서비스(Taxpayer Advocate Service), IRS 또는 미국 정부는 5조와 제휴하거나 이를 지지하지 않습니다.^th 납세자 권리에 관한 국제 회의.