NTA 블로그 구독 국립 납세자 대변인 Erin M. Collins의 최신 블로그 게시물에 대한 업데이트를 받아보세요. 추가 블로그는 다음에서 찾을 수 있습니다. www.taxpayeradvocate.irs.gov/blog.
미국 정부 공식 웹사이트 미국 정부 공식 웹사이트
민간 채권자와 달리 IRS는 행정 부과 권한을 행사할 수 있는 폭넓은 재량권을 갖고 있습니다. 내국세입법(IRC) § 6331(a)에 따르면 IRS는 일반적으로 "모든 재산과 재산에 대한 권리에 부과"할 수 있습니다. IRS는 통지를 하고 지불을 요구해야 하며 대부분의 경우 압수 전에 CDP(징수 적법 절차) 권리를 제공합니다. 그리고 IRC § 6334에 따라 IRS는 실업 수당 및 자녀 양육비와 같은 특정 지급 출처에 부과하는 것이 금지되어 있습니다. 그러나 전반적으로 IRS는 퇴직 계좌의 자금을 포함하여 납세자의 재산을 부과하기로 선택할 때 큰 순익을 부과할 수 있습니다.
그러나 IRS는 퇴직 계좌의 자금에 대해 상충되는 접근 방식을 취합니다. 한편, IRS는 퇴직 계좌를 "특별"한 것으로 간주하고 "퇴직 차량이 납세자의 미래 복지를 제공"하기 때문에 퇴직 계좌에 대한 특별 지침을 만들었습니다. (보다 IRM 5.11.6.3). 그러나 최근 IRS 정책이 변경되면서 "특별" 지침이 거의 의미가 없게 되었습니다. 더욱이, IRS는 납세자의 재정 상황을 미래에 예측할 때 의미 있는 분석을 요구하는 조치를 거부합니다.
이는 중요한 정책 문제입니다. 에 따르면 하나의 소스, 근로 연령 가구의 45%는 퇴직 계좌 자산이 없습니다. 특히 저소득층의 상황은 더욱 암울하다. ~ 안에 한 번의 설문 조사 연간 최소 $96를 버는 응답자의 100,000%가 최소한 어느 정도의 퇴직 저축을 가지고 있다고 답한 반면, 연간 소득이 $44 미만인 응답자의 40,000%만이 퇴직 저축을 가지고 있다고 답했습니다. 우리 중 많은 사람들은 일종의 퇴직 저축에 의존해야 할 것입니다. 65세에 퇴직하는 평균 근로자는 소득의 38%만 사회보장 혜택으로 대체되며, 평균 연간 혜택은 16,000달러 미만입니다. (보다 예산 정책 및 우선순위 센터). 따라서 건전한 공공 정책의 관점에서 IRS는 납세자의 미래 복지와 세금을 효율적으로 징수할 필요성 사이의 균형을 맞추는 정책을 채택해야 합니다.
IRM 5.11.6.3은 IRS가 퇴직 계좌에 세금을 부과하기 전에 세 단계의 분석을 요구합니다.
저는 IRS가 퇴직세 사례에 대한 지침을 어떻게 개선해야 하는지에 대해 글을 썼습니다. LINK, LINK및 LINK. 그러나 나는 두 가지 문제에 대해 가장 우려하고 있습니다.
IRM 5.11.6.3(7)에 따라 IRS 직원은 다음 표준을 사용하도록 지시받습니다. IRM 5.15 그리고 기대수명표는 간행물 590-B 납세자가 퇴직 계좌에 의존할지 여부를 결정합니다. 이 지침에는 결함이 있습니다. 이는 납세자의 잠재적 퇴직 소득을 결정하는 것에 대한 논의를 제공하지 않습니다. 퇴직금 증가를 고려하거나 향후 필요한 생활비 증가를 예측하는 것은 허용되지 않습니다. 계산을 문서화할 필요가 없으므로 모든 경우에 일관된 방법이 사용되는지 확인하거나 납세자(또는 그 대리인)가 IRS 계산을 반박하는 것이 불가능합니다. TAS는 제안된 모델을 만들었습니다. "은퇴 필요" 계산기. IRS는 IRM 지침이 균일한 계산을 허용한다고 확신한다고 응답했습니다. (보다 2017 회계연도 목표 의회에 보고). 나는 IRM 지침이 납세자에 대한 일관된 대우를 보장한다는 점에 동의하지 않으며, 더 중요한 것은 이 접근 방식이 납세자가 현재 또는 가까운 미래에 퇴직 자산에 의존하는지 계산하려는 목적을 달성하지 못한다는 것입니다.
두 번째 우려 사항은 "자발적" 부과금과 관련이 있습니다. 첫째, 나는 추가 부담금이 자발적일 수 있다는 점에 근본적으로 동의하지 않습니다. '자발적 부담금'이라는 개념이 터무니없다고 생각됩니다. 자발적인 징역형이나 자발적인 벌금과 같습니다. 그것은 처벌이며, 구타를 “자발적으로” 하는 사람은 아무도 없습니다. 그것이 "자발적"이라는 유일한 의미는 납세자가 그것이 다른 대안보다 낫다고 믿는다는 것입니다. IRC § 72(t)(2)(A)(vii)는 적격 은퇴 계획의 조기 분배금에 대해 XNUMX%의 추가 세금을 부과합니다. 그러나 이 추가 세금은 IRS 부과금으로 인해 계좌에서 발생한 분배금에는 적용되지 않습니다. 결과적으로 일부 사람들은 부과금을 추가 세금을 피하기 위한 유용한 옵션으로 볼 수도 있습니다. 최근까지 퇴직세에 대한 IRM 지침에서는 납세자의 요청에 따라 추가세를 허용하는 것을 명백히 금지했습니다.
이전 IRM 지침은 다음과 같습니다.
부과금으로 인한 10% 추가 세금에 대한 예외로 인해 때때로 납세자는 은퇴 계좌에 있는 자금을 부과하도록 서비스에 요청할 수 있습니다. 납세자가 자발적으로 퇴직계좌에서 일시금을 인출하여 미납된 납세채무에 적용할 수 있더라도 납세자의 요청에 따라 퇴직자산을 과세하지 마십시오.
IRM 5.11.6.3(3)은 이제 다음과 같이 읽습니다.
납세자가 부과금을 요청하고 부과금을 발행하기 전에 각각 (1) 및 (3)항의 4단계와 7단계를 수행한 후 서비스가 부과해야 한다고 결정한 경우, 납세자가 CDP 권리를 받았는지 확인하십시오. 납세자가 CDP 권리를 받지 못한 경우 IRM 5.11.1.3.3의 절차를 따르십시오.
IRS는 TAS의 권고에 반하여 이러한 변경을 실시했습니다. 납세자가 퇴직 계좌에 부과금을 요청하면 IRS 직원은 이제 퇴직 계좌에 부과하기 전에 필요한 악행 행위에 대한 결정을 생략하라는 지시를 받습니다. IRS는 납세자의 요청이 서면으로 작성되고 사건 기록에 기록되도록 하는 TAS 권장 사항을 수락했습니다.
실제로는 납세자가 퇴직 계좌로 부채를 상환하기로 선택하고 추가 부담금을 요구하는 것처럼 간단하지 않습니다. 이제 IRS 직원은 IRM 5.15.1.1에 따라 재무 분석을 수행하면서 퇴직 계좌를 고려하게 됩니다. 퇴직 계좌가 분석의 일부가 되면, 위험 결정에 관계없이 자산 청산에 대한 대화가 이루어질 수 있습니다.
IRS는 모든 납세자가 조기 인출 세금을 피할 수 있어야 한다고 주장함으로써 이러한 변화를 정당화했습니다. "자발적" 부과금은 59½세 이전에 퇴직금에 대한 추가 XNUMX% 세금을 피하려는 납세자에게 매력적인 도구로 보일 수 있지만 TAS는 이 새로운 절차로 인해 퇴직 계좌를 보호하는 특별 분석이 손실되는 것을 우려하고 있습니다. . 납세자는 이 옵션을 요청할 때 장기적으로 균형을 이루거나 심각한 결정이 보호 장치를 제공한다는 사실을 깨닫지 못할 수도 있습니다.
이 분야에서 남용의 가능성은 엄청납니다. IRS 직원은 "국세청이 세금을 어떻게 지출할 것으로 기대하는지보다 국세청이 납세자에게 기대하는 금액을 강조"하도록 지시받았기 때문에 추심 사건을 처리하는 일반적인 과정에서 은퇴 계좌는 이제 필수적인 재무 분석의 일부가 될 것입니다. 이는 은퇴 저축을 장려하여 노인의 빈곤을 방지하기 위한 강력한 공공 정책의 보루인 결정입니다. 일반적인 납세자는 재무 분석의 일부로 은퇴 계좌를 포기해야 한다는 압박감을 느낄 것이며 IRS 직원은 납세자 측에서 명백한 행위를 입증할 수 없습니다. 간단히 말해서, 이번 IRM 변경으로 IRS는 수십 년간의 건전한 공공 정책을 뒤집었고 미국 근로자의 퇴직 보장을 잠식하고 있습니다.
의회는 IRS에 퇴직 계좌에 세금을 부과할 수 있는 권한을 부여했습니다. 그러나 이것이 미국인의 미래 복지에 미칠 영향을 고려할 때, IRS는 납세자의 행동이 극심하고 부과금으로 인해 납세자가 은퇴 후에도 활동할 수 없는 상황에 처하지 않을 경우에만 이 옵션을 행사해야 합니다. 마지막으로, TAS가 제안하는 퇴직계산기의 사용을 채택하면 퇴직계좌에 부과하기 전에 충분하고 일관된 분석이 가능해질 것입니다. 위태로운 중요한 문제를 고려할 때 IRS에 우리의 권고 사항을 채택하도록 요청하는 것은 지나친 일이 아닙니다.
이 블로그에 표현된 견해는 전적으로 국립 납세자 보호관의 견해입니다. 국립 납세자 옹호단은 IRS, 재무부 또는 예산 관리국의 입장을 반드시 반영하지 않는 독립적인 납세자 관점을 제시합니다.
