내 일부에서는 최근 블로그 포스팅, 저는 세금 신고서를 조사하는 감사관의 구체적인 이름과 연락처 정보를 납세자에게 제공하지 않는 것을 포함하여 IRS 서신 조사가 납세자의 권리에 미치는 영향에 대해 우려를 제기했습니다. IRS는 서신 조사(“정확 시험”)를 사용합니다. 이는 납세자의 부담을 최소화하면서 다수의 납세자에 대해 덜 복잡한 문제에 대한 감사를 수행하는 비용 효과적인 방법이라고 믿기 때문입니다.

"덜 복잡한" 세금 문제가 있는지 여부는 제쳐두고, IRS가 생각하는 만큼 교정 시험이 비용 효율적인지 살펴보겠습니다. 감사를 수행하는 전통적인 방법은 IRS 사무소(사무실 감사) 또는 납세자의 집이나 직장(현장 감사)에서 IRS 감사관과의 대면 회의를 통해 이루어집니다. IRS는 납세자에게 조사 대상 연도와 관심 있는 항목을 알리는 첫 서신을 발송하고 납세자에게 전화하여 회의를 주선하도록 요청합니다. 회의에서는
사건에 배정된 IRS 세무 대리인은 IRS 간행물 1, 납세자로서의 권리를 납세자와 함께 검토하고 항소 절차를 설명합니다.

정확한 시험의 경우 해당 사건에 세무 조사관이 배정되지 않습니다. 대신, 컴퓨터는 납세자에게 세금 신고서 항목에 대한 청구를 뒷받침하는 문서를 보내도록 지시하는 편지를 발행합니다. 해당 서신에 기재된 연락처 이름은 "세무 조사관"이고 전화번호는 서신을 발행한 IRS 서비스 센터 부서의 이름입니다. 납세자가 교정 시험에 관해 논의하기 위해 전화할 때마다 다른 세무 조사관에게 연락하게 됩니다. (보다 "IRS 서신 감사는 납세자에게 정말 부담이 덜합니까?" 6년 2012월 XNUMX일.)

IRS는 지난 2000년 동안 corr 시험의 사용을 크게 늘렸습니다. 실제로, 주로 교정 시험 확대를 통해 개인 납세자에 대한 더 높은 감사율을 달성했습니다. 2011 회계연도부터 56 회계연도 사이에 대면 감사는 251,108건에서 391,621건으로 220% 증가했습니다. 이와 대조적으로 교정 시험은 366,657건에서 1,173,069건으로 XNUMX% 증가했습니다.

참고: ACE는 Automated Correspondence Exam의 약자입니다.

오늘날 IRS는 일반적으로 가장 부유한 납세자를 대상으로 대면 개별 감사를 예약합니다. Corr 시험은 1년 동안 한두 가지 문제에만 초점을 맞추기 때문에 중저소득 납세자에게 영향을 미칩니다. 이러한 납세자들은 IRS 절차 및 납세자 권리 또는 대표성을 가질 여유가 있는 경우. 예를 들어, FY 44.6 개인별 교정 시험의 2010%는 저소득 근로자와 그 가족을 위한 환급 가능 세액공제인 근로소득세액공제(EITC)와 관련되어 있습니다.

대면 감사와 관련하여 볼 때 올바른 시험의 효율성은 의심스럽습니다. 국세청에 따르면 국가연구프로그램(후술)과 마찬가지로 EITC 대면 심사를 실시할 경우 응답률이 85%에 이른다(2007회계연도 기준). 그러나 통신을 통해 실시되는 정기 EITC 시험의 응답률은 30%(2010 회계연도 기준)로 떨어집니다. 즉, EITC 납세자는 서신을 통해 실시한 EITC 감사에 비해 대면 EITC 감사에 응답하고 참여할 가능성이 거의 XNUMX배 더 높았습니다. 납세자가 응답하지 않고 EITC 자격에 대한 문서를 제공하지 않으면 EITC 청구가 허용되지 않습니다. 따라서 감사를 수행하는 방법은 납세자의 결과에 중대한 영향을 미칠 수 있습니다.

다음 차트에서 볼 수 있듯이 corr 시험은 무응답 비율이 가장 높고 동의 비율이 가장 낮습니다. Corr 시험은 또한 행정 항소 및 미국 조세 법원 청원 비율이 매우 낮습니다. 이러한 낮은 세율은 대표자가 없고 경험이 없는 납세자가 감사 과정을 모르고 불리한 결정에 대해 항소할 수 있는 권리의 결과일 수 있습니다.

납세자들은 Corr 시험에 대한 불만을 IRS에 직접 밝혔습니다. IRS 국가 연구 프로그램의 일환으로 2009년 세금 보고 감사를 받은 개별 납세자의 통계적으로 대표 표본을 대상으로 한 최근 독립적인 고객 만족도 조사에서 다음과 같은 사실이 밝혀졌습니다.

• 조사 대상자의 43%는 NRP의 대면 감사에 대한 전반적인 만족도를 표시한 반면, corr 시험에서는 XNUMX%만이 만족했습니다.
• 18%는 교정 시험에 대해 전반적인 불만족을 표명했으며, 이는 대면 감사(XNUMX%)에 대한 불만족의 두 배 이상입니다.
• 대면 납세자의 49/XNUMX 이상이 제출한 정보에 대해 제공된 IRS 고려사항에 만족하는 Corr 시험 납세자의 절반 미만(XNUMX%)이 만족했습니다. 그리고
• Corr 시험 납세자의 절반 미만(48%)이 IRS 처리의 공정성에 만족한 반면, 대면 납세자의 XNUMX/XNUMX 이상이 이에 만족했습니다.

이러한 설문조사 결과는 올바른 시험에 대한 높은 기본 비율을 설명하는 데 도움이 될 수 있습니다. Corr 시험 납세자의 46%만이 초기 통지서의 명확성에 만족했으며, 28분의 XNUMX 이상(XNUMX%)이 불만족했습니다. 이 데이터는 납세자 보호 서비스(Taxpayer Advocate Service)가 실시한 설문조사 2004년 EITC 청구 감사를 받은 납세자의 대표적인 샘플입니다. 해당 설문 조사에서 26.5분의 XNUMX 이상(XNUMX%)이 원본 감사 통지서에서 감사를 받고 있다는 내용을 이해하지 못했다고 답했으며, 약 절반만이 감사 서신에 응답하여 무엇을 해야 하는지 알고 있다고 느꼈습니다.

Corr 시험에 대한 낮은 응답률은 배달되지 않은 메일을 처리하는 절차의 차이로 설명될 수도 있습니다. 전체적으로 IRS 서신의 약 10%가 배달 불가로 반송됩니다. 대면 감사를 수행하는 세무 대리인은 IRS 자산 검색 도구(Accurint)를 포함한 모든 내부 리소스를 사용해야 합니다. 이 직원들은 또한 우편 추적기, 전화번호부, 인터넷과 같은 외부 소스를 사용하여 더 많은 최신 주소를 찾습니다. 교정 시험에서는 그러한 연구가 발생하지 않습니다. 감사 통지가 배달 불가로 반송되고 납세자 응답을 위해 컴퓨터에 프로그래밍된 기간이 경과한 경우, 기계는 동일한(배달 불가) 주소로 SNOD(법적 결함 통지)를 발행합니다. 납세자가 SNOD가 발행된 후 90일(납세자가 해외에 거주하는 경우 150일) 이내에 세금 법원에 청원서를 제출하지 않으면 IRS가 세금을 평가하고 징수를 시작합니다.

따라서 정확한 시험은 대면 감사보다 기본 비율, 무응답 비율, 동의 비율, 고객 만족도가 더 높습니다. 이러한 차이가 corr 시험의 "비용 효율성"에 대해 불평하기 전에 잠시 멈출 만큼 충분하지 않은 것처럼, corr 시험이 다른 유형의 감사보다 더 많은 "감사 재검토"를 초래한다는 것도 알고 있습니다. 납세자가 원래 감사에서 이전에 고려되지 않은 정보를 갖고 있는 경우, 납세자는 IRS에 원래 감사를 "재검토"하도록 요청할 수 있습니다("감사 재검토"라고 함). 감사 재검토 건수는 200 회계연도 163,567건에서 2006 회계연도 491,199건으로 약 2011% 증가했습니다. 16 회계연도에 실시된 감사 재검토 건수 중 약 2011%가 교정 시험에 의한 것이었습니다.

위에서 설명한 우려에도 불구하고, IRS가 대다수의 개별 감사(75 회계연도 2011%)에 대해 계속해서 정확한 시험을 실시할 것이라는 것은 예측할 수 없는 결론입니다. 오늘날의 예산 환경으로 인해 IRS가 명목상 비용이 적게 드는 서신 조사 방식에서 벗어나는 것은 거의 불가능합니다. 그렇다면, 정확한 시험의 비용 절감을 희생하지 않고 대면 감사의 납세자에게 도움이 되는 입증된 측면을 가져오기 위해 우리는 무엇을 할 수 있습니까?

전국 납세자 옹호자로서 저는 납세자 및 그 대리인으로부터 통신 시험에 대한 귀하의 경험과 IRS가 이를 어떻게 개선할 수 있다고 생각하는지에 대해 듣고 싶습니다. 예를 들어, IRS에 서류를 제출한 후 한 명의 직원이 사건을 처리하게 하여 연락할 사람을 확보하고 싶습니까? 그 사람에게 즉시 연락할 수 없는 상황(예: 그 사람이 다른 납세자와 통화 중이었던 경우)을 기꺼이 참으시겠습니까? 올바른 시험 과정을 개선하기 위해 기술을 어떻게 사용할 수 있습니까? 예를 들어, 감사 회의를 영상으로 예약하는 것이 통신으로 진행되는 감사보다 낫습니까? 따라서 이 페이지 오른쪽 상단에 있는 "피드백 공유" 버튼을 사용하여 제안 사항을 보내주십시오. 정기적으로 제안 사항을 게시하고 다음 블로그에서 이에 대해 논의하겠습니다.

National Taxpayer Advocate의 추가 블로그는 다음에서 찾을 수 있습니다. NTA 블로그.