잘못 청구한 것으로 보이는 납세자에게 간단한 교육 서신을 보낼 수 있습니까? 근로소득세 공제(EITC) 실제로 미래의 비준수를 방지할 수 있습니까? 최근 TAS 연구에 따르면 대답은 '그렇다'인 것으로 보입니다.

이 블로그 독자들이 이미 알고 있듯이, EITC는 저소득 근로 납세자, 특히 가구에 자녀가 있는 납세자에게 재정적 지원을 제공하기 위해 고안된 환불 가능한 세액공제입니다. 가구 구성에 초점을 맞추기 때문에 신용 관리가 매우 복잡합니다. IRS는 일반적으로 다양한 정부 데이터베이스를 통해 아동의 연령을 파악하고 때로는 부모-자녀 관계를 파악할 수 있지만 다른 관계를 쉽게 구축할 수 없으며 법에서 요구하는 대로 자녀가 반년 이상 누구와 함께 살았는지 독립적으로 결정할 수도 없습니다. .

게다가 내가 그랬던 것처럼 이전 보고서에서 논의된 및 의회에 권고, 진화하는 가족 구조와 법의 복잡성으로 인해 납세자는 실수(또는 부정행위)를 하고 다음과 같은 기회를 제공합니다. 부주의하거나 부주의한 준비자 부정확한(심지어 사기성) 보고서를 제출하는 것입니다. 이에 따라 회계감사원(GAO)은 2010년 부적절한 지급 근절 및 회복법에 따라 EITC를 가장 중요한 부적절한 지급 중 하나로 지정했습니다. 의회는 이러한 부적절한 지급을 줄이기 위한 IRS의 노력에 지속적으로 관심을 집중하고 있습니다.

이러한 수준의 의회 및 IRS 우려를 고려할 때, 우리는 신고 시즌이 시작되기 전에 과거 EITC 청구인에게 보낸 간단한 서면 통지가 향후 그들의 준수 행동을 바꿀 수 있는지 궁금했습니다. 우리는 2016년에 처음으로 이 가능성을 탐색했고 여기에 우리의 연구 결과를 보고했습니다. 보고서에 설명된 대로, 2016년 2014월에 우리는 XNUMX년 신고서에 대해 EITC를 청구한 대표적인 납세자 표본에게 제가 서명한 편지를 보냈는데, 이는 분명히 오류였습니다. (IRS는 종속 데이터베이스를 통해 EITC 신고서를 심사하고 감사할 자원이 있는 것보다 더 많은 문제가 있는 신고서를 식별합니다.) 서신에는 납세자의 신고서가 감사 대상이 아니지만 IRS는 EITC가 다음 중 하나에 대해 잘못 청구되었다고 믿었다고 설명했습니다. 세 가지 이유: 관계 요건이 충족되지 않았거나, 거주 요건이 충족되지 않았거나, 다른 납세자가 동일한 적격 자녀에 대해 EITC를 청구했습니다.

일반 언어로 서한은 이 세 가지 요건을 각각 충족하기 위한 규칙을 명시하고 해당 납세자의 경우 충족되지 않은 것으로 보이는 특정 요건을 식별했습니다. 이 서신의 목적은 “근로소득세 공제(EITC) 청구 규칙을 이해하여 2015년 양식 1040에서 실수를 하지 않도록 돕기 위한 것”이었습니다. 또한 납세자가 서신을 사용하는 경우 해당 서신을 신고서 작성자와 공유할 것을 제안했습니다. 편지 봉투에는 빨간색으로 “중요 세금 정보”라고 표시했는데, 이는 신고서 제출에 필요한 정보가 우편으로 도착할 것으로 예상하는 납세자가 편지를 열어서 읽을 가능성을 높이기 위함이었습니다.

그런 다음 TAS 서신을 받은 납세자가 제출한 2015년 신고서의 준수 수준을 2014년 신고서에 오류가 있는 것으로 보이는 EITC를 청구한 유사한 납세자의 다른 두 대표 표본과 비교했습니다. TAS 편지(대조군); 그리고 감사를 받은 사람들.

가장 흥미로운 발견 중 하나는 관계 테스트가 충족되지 않은 것으로 보이는 명백한 오류가 있는 경우 TAS 편지가 비준수를 방지한다는 사실을 발견했습니다. 그 이유는 TAS 서신을 받은 납세자가 관계 테스트를 충족하지 못했을 때 2015년 세금 보고에서 EITC를 청구하는 오류를 반복할 가능성이 적기 때문입니다. 이 결과는 TAS 서신을 받은 일부 납세자가 다른 이유로 EITC를 잘못 청구한 것으로 나타났다는 사실보다 더 중요합니다(예: 일부 납세자는 관계 테스트를 충족했지만 거주지 테스트는 충족하지 못한 것으로 나타나거나 중복 청구가 있었던 경우). . 우리의 예측에 따르면, 관계 테스트가 충족되지 않아 2014년 세금 보고에서 EITC를 잘못 청구한 것으로 보이는 모든 납세자에게 TAS 서신을 보내면 약 47만 달러의 잘못된 EITC 청구를 피할 수 있었을 것입니다.

우리는 수행 2017년에도 비슷한 연구, 2016년 연구에서 배운 내용을 고려하여 문자를 미세 조정합니다. 우리가 주목한 한 가지는 거주지 테스트가 충족되지 않은 것으로 보이는 경우 TAS 서신을 받은 납세자가 통제 그룹의 납세자보다 해당 오류를 반복할 가능성이 적다는 것입니다. 그러나 이 결과는 통계적으로 유의하지 않았습니다. 우리는 EITC 규정과 관련된 가구 배치가 너무 복잡해서 간단한 편지로 설명할 수 없기 때문에 이것이 가능하다고 생각했습니다. 따라서 2017년 연구에서는 2015년 신고서에 대해 EITC를 청구했지만 거주 자격 시험을 충족하지 못한 것으로 보이는 별도의 납세자 그룹을 확인했습니다. 우리는 이 납세자들에게 다음 문장을 포함하는 것을 제외하고 다른 납세자 그룹에게 보낸 편지와 동일한 편지를 보냈습니다. 무료 전화번호]로 도움을 요청하세요.”

2016년 초 연구에서 얻은 또 다른 통찰은 중복 청구가 존재한다는 명백한 오류가 있는 경우 TAS 서신으로 인해 납세자가 EITC를 청구한 보고서를 제출하는 데 방해가 된다는 것입니다. 우리는 납세자들이 실제로 자녀가 없는 근로자 EITC를 받을 자격이 있음에도 불구하고 EITC를 받을 자격이 전혀 없다는 의미로 우리 서신을 해석했기 때문에 이것이 가능하다고 생각했습니다. 그래서 2017년 연구에서는 모든 납세자 그룹에게 보낸 편지에 자녀가 없는 근로자 EITC를 상기시키는 내용을 추가했습니다.

우리는 2017년 2016월에 빨간색으로 "중요 세금 정보"라고 표시된 봉투를 사용하여 두 번째 편지를 보냈습니다. 우리는 이번에는 2017년 세금 보고와 관련하여 납세자의 준수 수준을 다시 모니터링했습니다. 2016년 연구와 마찬가지로 2017년 연구에서도 관계 테스트가 충족되지 않았다는 명백한 오류가 있는 경우 TAS 서신을 통해 비준수를 방지했지만 역학은 약간 달랐습니다. 2016년 연구에서, 관계 테스트를 충족하지 못하는 것으로 보여서 TAS 서신을 받은 납세자들은 통계적으로 오류를 반복할 가능성이 낮았을 뿐만 아니라(2016년 연구와 동일한 결과), 통계적으로 관계 테스트를 충족할 가능성도 낮았습니다. XNUMX년 수익에 대해 EITC를 청구하는 데 오류가 있는 경우.

2017년 연구의 예측에 따르면, 관계 테스트를 충족하지 못하여 2015년 세금 보고에서 EITC를 잘못 청구한 것으로 보이는 모든 납세자에게 TAS 서신을 보내면 거의 53만 달러에 달하는 잘못된 EITC 청구를 피할 수 있었을 것입니다. (잠재적인 절감 효과에 대한 추가적인 관점을 보려면 다음을 수행하십시오. IRS의 민간 채무 추심 계획에 대해 여기에서 읽어보세요.IRS가 유보한 수수료와 금액을 고려한 후 3 회계연도 동안 운영된 2017개월 동안 재무부에 약 XNUMX만 달러의 순익을 거두었습니다.)

거주지 심사에 부적합하다고 판단되는 납세자에게 별도의 도움전화번호를 제공하는 것도 부적합 예방에 효과적인 것으로 나타났다. 우리의 예측에 따르면, 44년 신고서에 거주 자격 심사가 충족되지 않아 EITC를 잘못 청구한 것으로 보이는 모든 납세자에게 추가 지원 전화번호가 포함된 편지를 보내면 2015만 달러 이상의 잘못된 EITC 청구를 피할 수 있었을 것입니다. 편지를 보낸 것만으로도 이런 효과가 있었습니다. 추가 도움 전화번호가 포함된 편지를 받은 납세자 967명 중 실제로 TAS 직원에게 전화를 걸어 통화한 사람은 35명에 불과했습니다. 저는 이것이 정부의 합법성이 규정 준수에 미치는 영향을 보여준다고 생각합니다. 납세자가 해당 기관이 기꺼이 도움을 줄 것이라고 인식한다면, 납세자는 더 기꺼이 준수할 의향이 있을 것입니다. 나는 이 접근 방식을 납세자 지원 센터에서 지원을 받기 위한 "예약 전용" 기준 또는 신고 시즌 이외의 세법 관련 질문에 대한 IRS의 이전 거부와 같은 제한 정책의 부정적인 규정 준수 영향과 대조합니다(나의 이러한 관행에 대한 최근 토론은 여기에서 확인하세요.). 또한, 추가 지원 전화번호가 포함된 서신을 받은 납세자들은 전년도에 비해 증가된 비율로 자녀가 없는 근로자 EITC를 청구한 유일한 납세자였습니다.

우리는 2019년과 2016년 연구 결과를 고려하여 접근 방식을 개선하고 서신을 받은 납세자들을 대상으로 포커스 그룹을 추적하여 2017년에 연구를 재개할 계획입니다. TAS 서신은 추가 도움 전화번호를 포함할 때 특히 효과적이라는 것을 알고 있으므로, 거주 테스트를 충족하지 못한 것으로 보이는 납세자에게 보내는 서신뿐만 아니라 일부 납세자에게 보내는 서신에도 추가 도움 전화번호를 포함할 계획입니다. 관계 테스트를 충족하지 못한 것으로 보이는 납세자. 추가 도움 전화번호가 없더라도 TAS 편지는 관계 테스트를 충족하지 못한 것으로 보이는 사람들의 비준수를 방지하므로 추가 도움 전화번호를 포함하면 이러한 납세자들의 준수를 더욱 강화할 수 있습니다. 2016년이나 2017년 연구에서는 중복 청구가 존재했다는 명백한 오류가 있을 때 TAS 서신이 비준수를 방지했다고 표시하지 않았기 때문에 이 오류를 범한 것으로 보이는 납세자에게 보낼 서신에는 추가 도움 전화번호가 포함됩니다. 우리는 이 추가 자원을 제공함으로써 거주 요건을 충족하지 못하는 것으로 보이는 납세자들에게 했던 것과 같은 방식으로 상황이 바뀌는지 알아볼 것입니다.

다시 정리해 보면 :

• 2016년 서신은 관계 테스트를 충족하지 못하여 발생한 잘못된 EITC 청구에서 47만 달러를 방지할 수 있었습니다.
• 2017년 편지에는 다음과 같은 내용이 포함됩니다.
  • 관계 테스트를 충족하지 못하여 발생한 잘못된 EITC 청구에서 53만 달러를 방지했습니다.
  • 서신에 추가 지원 라인도 제공되는 경우 거주지 테스트를 충족하지 못하여 발생한 잘못된 EITC 청구에서 44만 달러를 방지했습니다. 그리고
  • 편지에 추가 지원 라인도 제공되는 경우 자녀가 없는 근로자 신용에 대한 합법적인 청구가 증가합니다.

그동안 2016년과 2017년 연구에서 나는 IRS가 내가 쓴 것과 유사한 서신을 납세자에게 보내도록 권고했습니다. 나는 2017년 의회에 제출한 연례 보고서에서도 IRS가 다음과 같은 연구 결과를 부적절하게 사용하고 있음을 확인하면서 동일한 권고 사항을 제시했습니다. 납세자가 직면한 가장 심각한 문제인 EITC 규정 준수에 대한 납세자 교육의 영향. 2019년 의회 목표 보고서에서 IRS가 권고 사항에 어떻게 대응했는지 보고하겠습니다.

관련 세금 문제: 근로소득세액 공제(EITC) 청구