납세자는 다음을 청구할 수 있습니다. 근로 소득세 공제 (EITC) 따라서 감사를 기회로 삼아 EITC 청구 요건을 교육하는 것은 이들과 IRS 모두에게 특히 도움이 됩니다. 납세자가 실수로 세액공제를 청구했지만 이를 이해한 경우 why 오류가 있는 경우 해당 감사자는 해당 연도 동안 규정을 준수할 수 있을 뿐만 아니라 앞으로도 규정을 준수할 수 있습니다. 그러나 감사는 IRS와 납세자 모두에게 비용이 많이 들며 납세자에게 방해가 되고 위협적입니다. IRS가 수행하는 EITC 신고서는 다양합니다. 지원 감사하지만 오류가 포함된 것으로 식별됩니다. 따라서 IRS는 이러한 납세자를 감사할 자원이 없을 수 있지만 다른 비용 효율적인 접근 방식을 통해 이들이 EITC를 잘못 청구한 것으로 보이는 이유를 교육하고 향후 불이행을 방지할 수 있습니다.

이러한 가능성을 조사하기 위해 2016년 납세자 옹호 서비스(TAS)는 공부 잘못된 것으로 보였던 EITC 청구에 대해 납세자에게 보다 맞춤화된 정보를 제공하는 것이 향후 오류를 방지하는 데 도움이 될지 여부를 확인합니다. (우리의 방법론은 아래에 설명되어 있습니다.) 우리는 특히 납세자의 명백한 실수가 EITC 청구를 위한 관계 요건을 충족하지 못하는 경우 이 접근 방식이 규정 위반을 방지할 수 있다는 것을 알게 되었습니다. 실제로 우리는 관계 테스트가 충족되지 않아 2014년 신고서가 잘못된 것으로 보이는 모든 납세자에게 교육 서신을 보내면 이들 납세자의 47년 신고서에 대한 약 2015만 달러의 잘못된 EITC 청구를 방지할 수 있을 것으로 예상했습니다.

우리가 연구를 수행한 방법은 다음과 같습니다. 우리는 IRS가 DDb(종속 데이터베이스) 규칙을 통해 2014년 세금 보고에 대해 EITC를 청구하는 데 실수를 했으나 2014년 세금 보고는 감사되지 않은 것으로 식별한 납세자 대표 샘플을 선택했습니다. 우리가 연구한 DDb 규칙만 위반한 납세자는 1.9만 명이 넘었습니다. 이들 납세자 중 실제로 감사를 받은 사람은 약 6,500명에 불과합니다. 우리는 7,000명 이상의 납세자에게 세 가지 버전의 교육 서한 중 하나를 보냈습니다. 편지는 내 서명으로 발송되었으며 2016년 제출 시즌이 시작되기 전인 2월 첫 몇 주 동안 우편으로 발송되었습니다. 실제로 의사소통의 중요성을 높이기 위해 TAS는 빨간색으로 "중요 세금 정보 내부"라고 인쇄된 봉투에 편지를 넣어서 양식 W-XNUMX를 기대하는 납세자가 실제로 봉투를 열고 편지를 읽을 수 있도록 했습니다.

위반된 DDb 규칙에 따라 서신은 납세자가 2014년 신고서에서 저지른 것으로 보이는 오류를 다음과 같이 식별했습니다. 관계 테스트가 충족되지 않았거나, 거주지 테스트가 충족되지 않았거나, 다른 납세자가 동일한 자격에 대해 세액공제를 청구했습니다. 어린이나 어린이. 그런 다음 관련 오류와 관련된 기본 자격 요건을 일반 영어로 설명했습니다. 또한 우리는 각 납세자에게 특정 아동에 대해 TANF(빈곤 가족 임시 지원), 푸드 스탬프 또는 기타 공공 혜택을 받았다고 해서 해당 납세자가 반드시 해당 아동에 대해 EITC 자격을 갖춘 것은 아니라는 점을 상기시켰습니다. 나는 납세자에게 이러한 기본 사실을 알리는 다른 IRS 간행물이나 통신문을 본 적이 없습니다. 또한 우리는 납세자들에게 이것이 감사가 아니라고 말했습니다. 단지 향후 문제를 예방하고 교육을 돕기 위해 납세자들에게 연락하는 것뿐입니다.

우리의 통제 그룹은 14,000년 신고서도 감사되지 않았으며 TAS 서신을 받았지만 TAS 서신을 보내지 않은 납세자의 신고서와 유사한 특성을 가진 2014명 이상의 납세자로 구성된 대표 표본으로 구성되었습니다. 이 연구는 TAS 편지를 받은 납세자가 제출한 2015년 신고서에 표시된 준수 수준을 통제 그룹에 속한 납세자가 제출한 2015년 신고서에 표시된 준수 수준과 실제로 감사를 받은 납세자의 2015년 신고서에 표시된 준수 수준과 비교했습니다. 2014년 수익률에 대해서도 동일한 DDb 규칙을 위반했습니다. 연구 대상 인구에 대한 우리의 조사 결과는 95% 신뢰 수준에서 통계적으로 유효합니다.

연구에 따르면 납세자의 규정 준수 행동 개선은 위반된 DDb 규칙의 유형에 따라 달라졌습니다. 예를 들어, 2014년 보고서에 오류가 있는 것으로 나타났을 때 관계 테스트 충족되지 않은 경우, TAS 서신을 받은 납세자는 통제 그룹에 속한 납세자보다 2015년 신고서에서 해당 오류를 반복할 가능성이 더 낮았습니다. 구체적으로, 대조군은 77.3%의 오류를 반복했는데, 이는 TAS 그룹의 74.7%에 비해 2.6% 향상된 것으로 통계적으로 유의미합니다. 2014년에 이 오류(및 이 오류만)를 반복하는 것으로 나타난 2015년 신고 건수를 고려하면 TAS 서한은 20,000년에 약 2015건의 잘못된 EITC 청구를 방지했습니다. 2014년 청구자에게 지급된 EITC의 평균 금액은 $2,400 이상이었으므로 우리는 관계 테스트를 충족하지 못한 것으로 보이는 모든 납세자에게 TAS 서신을 보내면 약 47만 달러의 잘못된 EITC 청구를 피할 수 있을 것으로 예상했습니다. 우리는 이 오류를 범한 것으로 보이는 약 1.2만 명의 납세자에게 서신을 보내는 데 드는 비용을 정량화하지 않았습니다. 그러나 비용이 서신당 2달러라고 하더라도 총 비용은 2.4만 달러이므로 서신을 보내는 데 드는 비용은 다음과 같습니다. 규정 준수가 늘어난 것보다 훨씬 더 중요합니다.

중복된 소유권 주장이 있다는 오류가 발생한 경우(즉., 다른 사람이 동일한 자격을 갖춘 자녀(들)을 청구한 경우), TAS 서신은 통제 그룹에 비해 납세자가 EITC를 청구한 보고서를 제출하는 것을 방지했습니다. 감사를 받은 납세자는 TAS 서신을 받은 납세자에 비해 EITC 신고서를 제출할 가능성이 더 이상 없었으며, 통제 그룹에 비해 EITC 신고서를 제출할 가능성도 더 낮았습니다. 그러나 감사를 받은 납세자는 TAS 서신을 받은 납세자나 통제 그룹에 속한 납세자보다 해당 신고서에 대해 EITC DDb 규칙을 위반할 가능성이 더 높았습니다.

2014년 보고서에 오류가 있는 것으로 나타났을 때 거주 테스트가 충족되지 않은 경우 TAS 서신을 받은 납세자는 2015년 신고서에서 동일한 오류를 반복할 가능성이 대조군 납세자보다 약간 적었지만 이 결과는 통계적으로 유의하지 않았습니다.

우리는 서류 제출 시즌 이전인 2017년에도 유사한 연구를 수행했습니다. 우리가 사용하고 있는 교육 서신은 2016년 연구와 동일합니다. 단, 올해 서신에서는 자녀에 대해 EITC를 청구할 수 없는 경우에도 "자녀가 없는 근로자" EITC를 받을 수 있다는 점을 납세자에게 상기시킵니다. 또한, 거주 자격 테스트를 충족하지 못한 것으로 보이는 별도의 납세자 그룹에게 보내는 서신에서 우리는 추가 자원을 제공했습니다. 즉, 납세자가 EITC 적격성에 대해 TAS 직원과 상담하기 위해 전화할 수 있는 무료 전화번호입니다.

거주지 시험에 실패한 납세자는 다른 납세자 그룹만큼 교육 편지에 반응하지 않는 것으로 나타나기 때문에 이러한 납세자의 포커스 그룹을 대상으로 편지 실험을 추적하는 것이 합리적일 수 있습니다. 그러면 우리는 그들이 편지가 제공한 정보를 어떻게 인식하고 이해했는지 알 수 있었습니다. 더욱이, 이 인구는 거주지가 수년 내에 그리고 수년 사이에 변경되는 경향이 있기 때문에 반복적인 다년간의 접촉에 민감할 수 있습니다. 그럼에도 불구하고, 2016년 TAS 연구에 따르면 유익하고 직접적이며 개인적이며 맞춤화된 서한을 보내는 데 드는 비용을 최소화하면 적어도 일부 상황에서 규정 준수에 상당한 영향을 미칠 수 있습니다.