지난 블로그에서 저는 IRC §§ 6213 (b) 및 (g)에 따라 IRS의 현재 수학 및 사무 오류 권한 사용에 대한 우려를 논의했습니다. 이번 주에는 수학 오류 권한을 "수정 가능한 오류"로 확대하자는 제안을 자세히 살펴보고 의회가 세 가지 경우 중 두 가지 경우에 그러한 확장을 허용해서는 안 된다고 생각하는 이유를 설명하겠습니다. 하지만 재무부는 최근 이 제안이 상당한 수익을 창출한 것으로 평가했습니다., 제가 ​​제기한 우려사항은 이 두 블로그 게시물 납세자의 권리를 희생하면서 세입을 늘려야 하는지 사람들이 깊이 생각하게 해야 합니다.

문서의 충분성은 모호하고 설명하기 어려울 수 있습니다.

"수정 가능한 오류" 제안에는 필수 양식이나 일정이 보고서에 첨부되지 않은 경우 요약 평가 절차를 사용할 수 있는 IRS에 대한 광범위한 권한 부여가 포함되어 있습니다. 그러나 제안서에는 이러한 절차가 부족하여 혜택을 거부하는 데 사용될지 여부가 불분명합니다. 충분한 문서화와는 반대로 아니 문서를 전혀.

몇 년 전의 실제 사례는 이러한 구별이 왜 중요한지 보여줍니다. 의회는 IRS가 수학 오류 권한을 사용하여 필요에 따라 “합의 명세서”를 첨부하지 않은 납세자에게 최초 주택 구입자 공제(FTHBC)를 거부하도록 승인했습니다. (IRC § 6213(g)(2)(P)(iii)) 처음에 IRS는 모든 당사자의 이름과 서명, 부동산 주소, 판매 가격 및 구입 날짜가 표시된 경우에만 합의 명세서를 충분한 것으로 받아들였습니다. 모든 주에서 완전한 주소나 양 당사자의 서명이 포함된 합의서가 필요하지 않다는 사실을 알게 된 IRS는 입장을 바꾸었습니다. 실제로, IRS가 2011년 신고 시즌에 FTHBC 문제를 처리하면서 IRS 추산에 따르면 128,000건이 넘는 신고서 처리가 지연되었고 관련 TAS 사건이 급격히 증가했습니다(669 회계연도(FY) 30건에서 2010월 4,299일까지 2011건으로 증가). XNUMX년 같은 기간).

분명히, 이 상황에서 수학 오류 권한을 사용하는 것은 현명하지 못한 것입니다. 이에 대한 결정과 기타 결정을 내리려면 충분 정산 명세서의 경우, IRS 직원이 신고서에 첨부된 서류를 읽고 납세자에게 문제를 설명해야 했습니다. 정보를 받을 권리). 이에 따라 나는 보고서에 결제 명세서인 것으로 보이는 문서가 포함되어 있지 않은 경우에만 수학 오류 권한을 사용할 것을 권장합니다(즉., 단순한 예/아니요 결정) 사실과 상황에 대한 결정은 그대로 둡니다. 충분 정상적인 결핍 절차에 대한 정산 명세서.

전자 신고서와 서면 신고서의 차이로 인해 관련 문제가 발생합니다. 전자 신고를 늘리려는 의회와 IRS의 노력에 어긋나면서, 신고 입장을 입증하기 위해 문서를 제공해야 하는 납세자는 일반적으로 서면 신고서를 제출해야 합니다. 납세자가 필요한 문서를 종이 대신 전자적으로 제출할 수 있도록 IRS 시스템에 절실히 필요한 투자는 납세자의 권리를 보호하면서 세금 준수를 개선하는 데 큰 도움이 될 것입니다. IRS에는 불완전한 종이 신고서를 처리하는 프로세스가 있으며 전자 신고 신고서와 유사한 프로세스를 개발할 수 있습니다. 불완전한 보고서가 전자 제출된 경우 IRS는 처음에 이를 거부하고 납세자 또는 작성자에게 즉시 추가 정보가 필요함을 알리고 납세자가 결함을 수정하고 보고서를 다시 제출할 수 있도록 할 수 있습니다.

이러한 맥락에서 수학 오류 권한(또는 "수정 가능한" 오류)을 확대하려는 제안은 개를 흔드는 꼬리와 같으며 IRS의 20세기 기술에 의해 주도됩니다. 우리는 후진이 아닌 전향적인 조세행정을 설계해야 합니다.

정부 데이터베이스는 세금 목적상 신뢰할 수 없으므로 정확한 수익이 제3자 데이터와 일치하지 않는 것처럼 보일 수 있습니다.

"수정 가능한 오류" 제안은 납세자가 제공한 정보가 정부 데이터베이스의 정보와 일치하지 않는 경우 IRS가 요약 평가 권한을 사용할 수 있는 권한을 부여합니다. 나는 가지고있다 오랫동안 추천 IRS는 신고서에 표시된 정보와 세금 목적상 충분히 신뢰할 수 없는 정부 데이터베이스 정보 간의 불일치를 수정하기 위해 수학 오류 권한을 사용하지 않습니다. 예를 들어, IRS는 연방 자녀 양육비 명령(FCR) 사례 등록 데이터베이스와 일치하지 않는 근로소득세액 공제(EITC) 신고서에 대한 수학 오류를 평가할 권한이 있습니다. 여기서 개인은 FCR 데이터베이스에 비양육 부모로 기재되어 있습니다. 아이가 주장합니다. (IRC § 6213(g)(2)(M)) 그러나 의회가 내 사무실에서 수행하도록 의무화한 연구에서 FCR이 충분히 신뢰할 수 없는 것으로 나타났기 때문에 IRS는 그렇게 하지 않았습니다(정확하게는 내 생각에). 자녀의 거주지를 확인하기 위한 목적. 연구 결과에 따르면 최대 40 퍼센트 FCR 데이터만을 기반으로 선택한 사례 중 부정확했습니다. (이 데이터는 미발표 재무부 보고서에서 가져온 것입니다.) 따라서 FCR은 식별에 유용하지만 수상한 반환하고 감사 대상으로 선정하는 것은 근거로 적합하지 않습니다. 요약해서 신용이나 면제를 거부합니다.

더욱이, 세금 이외의 목적으로 수집된 데이터를 세금 청구에 적용하는 것은 주택 모기지 이자 공제를 거부하기 위해 전화번호부에 표시된 주소에 의존하는 것과 유사합니다. 비록 디렉토리의 모든 항목이 정확하더라도 다른 목적으로 편집되었으며 세법에 따른 자격을 반증하지 않으며 이전 날짜에 편집되었으며 최신 정보가 아닐 수 있으며 납세자의 세금을 박탈해서는 안 됩니다. 자신의 사실을 제시할 수 있는 정당한 절차의 권리.

"정부 데이터베이스"를 구성하는 요소에 대한 정의 자체가 문제가 있습니다. "수정 가능한 오류" 제안은 EITC 부적절한 지불을 줄이는 것으로 선전되었지만 "정부 데이터베이스"에 비즈니스 규칙과 다양한 데이터 세트의 모음인 IRS의 종속 데이터베이스(DDb)가 포함되어 있지 않으면 어떻게 그렇게 할 수 있는지 불분명합니다. 피부양자 혜택이나 기타 가족 신분 혜택(EITC 등)을 청구하는 각 신고서는 DDb를 통해 실행됩니다. 기본 데이터 중 일부는 신뢰할 수 있지만(예., Kidlink에는 자녀의 사회보장번호(SSN)를 어머니의 SSN(많은 경우 아버지의 SSN)에 연결하는 사회보장국 정보, FCR과 같은 기타 데이터는 신뢰할 수 없습니다.

DDb에는 가치가 있습니다. 상황 IRS는 이로부터 오류 가능성을 추론합니다. 그러나 요약 평가 기관에 적합하게 만드는 것은 이진(예/아니오) 결정이 아닙니다. 납세자 옹호 서비스(Taxpayer Advocate Service, TAS)는 납세자의 신고서가 DDb에 포함된 거의 모든 규칙을 위반했지만 납세자가 여전히 면제 또는 세액공제 청구 자격을 갖춘 사례를 확인했습니다. DDb에서 도출된 결과는 다음과 같습니다. 확률 론적 자연에서. 명시되지 않은 일부 근거를 바탕으로 IRS에 요약 평가 권한을 부여하는 것은 전례가 없습니다. 확률 그것이 옳다는 것입니다. 개연성을 토대로 조세법원에 청원할 수 있는 납세자의 권리를 침해하는 것도 마찬가지로 전례가 없는 일입니다.

IRS "정부 데이터베이스"의 신뢰성에 대한 나의 우려는 경험에서 비롯되었습니다. 예를 들어, FY 2016, IRS는 납세자 보호 프로그램의 일환으로 필터를 기반으로 2.1만 건 이상의 환급을 연기했지만 나중에 해당 환급 중 53%가 "오탐"으로 간주되었습니다. IRS가 유효한 환급 청구가 포함된 신고서를 거부하거나 수학 오류와 유사한 절차를 사용하여 신고서를 조정하는 경우 납세자가 마땅한 환급금을 받지 못할 수 있다는 점이 걱정됩니다. 충분히 신뢰할 수 없거나 결정적이지 않은 보고서와 데이터 간의 불일치는 IRS가 추가 조사를 수행하거나 감사를 시작해야 함을 나타낼 수 있지만 납세자와 IRS에 불필요하게 부담을 주는 요약 평가 절차를 자동으로 실행해서는 안 됩니다.

이러한 이유로 나는 2011년 추천, 그리고 다시 나의 2014년 보고서, 그 의회 :

• IRS의 수학 오류 권한 사용을 사실적으로 복잡하지 않은 사례로 제한합니다.
• IRS가 신뢰할 수 있고 정확한 데이터베이스와 함께 수학 오류 권한을 사용하도록 허용합니다.
• 감소율이 높은 상황에서는 수학 오류 권한을 제한하고
• 제안된 확장이 이러한 기준을 충족하는지 여부를 평가하고 의회에 보고하도록 재무부가 국립 납세자 옹호관과 협의하도록 요구합니다.

또한 보고서에서 감사 재검토 및 TAS 개입과 같은 후속 비용을 고려하여 제안된 수학 오류 권한 사용의 부담과 이점을 분석하고 제안된 확장의 정확성과 적합성을 엄격하게 분석해야 한다고 권고했습니다. 정부회계감사원(GAO)도 유사한 보호 조치를 제안했습니다.. 위에서 언급한 바와 같이 의회는 FCR 데이터 불일치를 해결하기 위해 IRS의 수학 오류 권한 발효일 이전에 유사한 연구를 의무화했는데, 이 연구는 IRS가 의무 없이는 수행하지 않았을 것입니다.

나는 확실히 수학이나 사무상의 오류를 사용하는 것에 반대하지 않습니다. 많은 경우에 이는 명확한 오류를 수정하는 데 유용하고 효율적인 도구입니다. 이는 법적 조항이 연령 제한 또는 평생 금액 한도를 부과하는 경우 또는 실제로 관련성이 있고 사실과 상황에 대한 결정을 내리지 않는 정확한 정부 데이터베이스. 의회는 이러한 분야에 대한 특정 요약 평가 권한 부여를 입법화했으며 앞으로도 계속 입법할 수 있습니다. 그러나 ~함에 따라 이 두 블로그 게시물 IRS의 약식 평가 권한을 이렇게 좁은 범위 이상으로 확장하면 적법 절차 및 납세자 권리 문제와 관련된 심각한 문제가 제기됩니다. 1926년 이후 거의 XNUMX년 동안 의회는 IRS에 이 분야에 대한 무제한적인 권한을 부여하는 것에 대해 지속적으로 우려를 표명해 왔으며 앞으로도 그렇게 해야 합니다.