미국 공식 홈페이지 모양의 정부 미국 공식 홈페이지 모양의 정부
수년간 저는 IRS 독립 항소국(Appeals Office of Appeals, Appeals)에 모든 사건이 종결될 때마다 납세자에게 항소 사건 메모(ACM) 사본을 제공하도록 촉구해 왔습니다. 항소국은 항소 담당관이 최종 결정을 내린 경위와 이유를 설명하는 ACM을 IRS 규정 준수 담당자와 정기적으로 공유하지만, 심사 항소 사건에서는 납세자에게 이를 제공하지 않았습니다. 저는 전국 납세자 옹호자로서 이 문제를 여러 차례 제기해 왔습니다. 의회에 대한 연례 보고서 으로 혹은 블로그납세자에게 ACM을 원천징수하면 항소의 독립성과 투명성이 모두 훼손된다고 강조했습니다.
수년간 저는 많은 납세자와 실무자들로부터 항소국이 비공식적인 ACM 요청을 거부하는 경우가 잦으며, 종종 ACM 공유를 반대하는 정책을 이유로 거부한다는 이야기를 들어왔습니다. 그러나 이는 현행 IRS 정책에 대한 잘못된 설명입니다. 10년 넘게 국세청 매뉴얼(IRM) 8.1.1.6.4(2) 납세자가 비공식적으로 ACM을 요청할 수 있으며 이러한 문서가 공개에서 완전히 면제되는 것은 아니라는 점을 분명히 했습니다.
수년간의 옹호 활동과 증가하는 우려에 부응하여, Appeals는 최근 직원들에게 비공식적인 요청이 있을 경우 납세자와 ACM을 공유해야 함을 상기시키는 내부 지침을 발표했습니다. 이러한 명확한 설명은 투명성을 향한 의미 있는 진전이며 납세자 권리 증진에 있어 환영할 만한 진전입니다.
각 사건이 종결될 때 항소에서 자동으로 ACM을 공유해야 한다는 저의 권고에는 미치지 못하지만, 이 권리를 재확인하는 것은 강력한 메시지를 전달합니다. 즉, 항소 절차는 서비스를 제공하는 납세자에게 공개되어야 하고 책임을 져야 한다는 것입니다.
ACM은 단순한 행정 문서가 아닙니다. 항소 담당관이 작성한 서면 분석 자료로, 사실 관계, 법적 결론, 그리고 제안된 해결안의 근거를 상세히 기술하여 관리자가 검토할 수 있도록 합니다. 경영진의 검토 없이는 어떠한 합의도 최종적으로 확정될 수 없습니다. 전통적으로 항소 담당관은 문제 해결 방식을 설명하기 위해 IRS 심사 부서와 ACM을 공유해 왔으며, 이는 향후 집행 조치에 도움이 됩니다. 그러나 항소 담당관이 이 메모에 대한 접근을 거부할 경우, 납세자는 항소가 특정 방식으로 결정된 이유나 IRS 규정 준수팀과 공유된 내용을 명확하게 이해하지 못할 수 있습니다.
이러한 정보의 비대칭성은 공정성의 외관을 훼손합니다. 또한 의회가 2019년 납세자 우선법(Taxpayer First Act)에서 IRS 독립 항소국(Independent Office of Appeals)을 법제화할 당시 의도했던 독립성을 훼손합니다. 항소국은 IRS 준법감시국과 항소국 자료를 공유하는 목적이 사건 해결에 대한 피드백을 제공하고 향후 사건에서 IRS 준법감시국을 교육하는 데 있다고 주장해 왔습니다. 만약 그렇다면, 납세자도 결과의 근거에 대해 동등한 이해관계를 가지고 있으므로, 납세자에게도 정보를 제공해야 합니다. 항소국이 내부적으로 공유되는 동일한 정보에서 납세자를 배제하는 경우, 공정한 중재자가 아닌 IRS 집행의 또 다른 부서로 간주될 위험이 있습니다.
투명성은 대중의 신뢰의 초석입니다. 납세자는 불리한 결정의 근거를 이해할 때 그 결정을 받아들일 가능성이 더 높습니다. 반대로, 설명이 부족한 불투명한 결정은 불만을 가중시키고, 그렇지 않았다면 피할 수 있었던 값비싼 소송으로 이어질 수 있습니다. 납세자는 합의 논의 및 ACM 작성 시 항소 사무소로부터 자세한 설명을 받을 권리가 있습니다. 납세자에게 ACM 사본을 제공하면 납세자의 신뢰를 강화할 수 있습니다. 정보를 받을 권리 납세자의 규정 준수를 지원합니다.
최근 직원들에게 발표한 공지에서 항소팀은 ACM이 정보 공개 의무에서 완전히 면제되는 것은 아니며 납세자가 비공식적으로 요청할 수 있음을 직원들에게 상기시켰습니다. 이 공지는 항소팀 기술 직원(항소 담당관, 합의 담당관, 항소팀 사건 책임자)에게 다음 절차를 따르도록 지시합니다. IRM 8.1.1.6.4(2), 항소에서 삭제해야 할 부분을 결정하기 위해 지역 변호사 및 지역 정보공개담당관과의 협력이 필요합니다. 이러한 명확화는 요청 시 ACM을 공유하는 것이 오랜 정책임을 재확인시켜 주는데, 이는 과거 관행에서 너무나 자주 무시되어 온 사실입니다.
이는 중요한 방향 수정입니다. 이 조치는 항소 담당 직원들에게 ACM 공유를 전면적으로 거부하는 것은 IRM(국세청장) 및 납세자의 권리에 위배된다는 점을 알리는 것입니다. 또한 납세자와 그 대리인에게 이 중요한 문서를 요청하고 수령할 권리가 있음을 분명히 알리는 것입니다.
모든 사건에서 ACM의 자동 공개를 계속해서 옹호하겠지만, 비공식 요청 정책에 대한 이번 재확인은 좋은 첫걸음입니다. 이는 항소부가 이해관계자들의 의견에 귀 기울이고 있으며, 절차의 개방성을 더욱 강화하고자 한다는 것을 보여줍니다.
이러한 긍정적인 발전에도 불구하고 몇 가지 중요한 문제가 남아 있습니다. 첫째, 현재 Appeals가 ACM 요청 이행 여부를 추적하는 시스템을 구축했다는 징후가 없습니다. 데이터 수집 없이는 Appeals가 업데이트된 지침을 준수하고 있는지, 거부 빈도와 성격을 평가할 방법이 없습니다. Appeals는 납세자가 ACM을 요청하는 빈도, Appeals가 이를 공유하는 빈도, 그리고 Appeals가 적절하게 수정을 적용하고 있는지 등 준수 여부를 모니터링할 수 있는 명확한 지표를 설정해야 합니다.
둘째, 항소심사에서 납세자에게 무용지물이 될 정도로 ACM을 과도하게 삭제했을 가능성이 있습니다. IRM은 항소심사가 정보공개 및 변호인(Disclosure and Counsel)과 함께 삭제 작업을 조정하도록 요구하지만, 최종 결과물이 유의미하게 유지되도록 하는 기준을 정하지는 않았습니다. 과도한 삭제는 정책의 목적에 어긋납니다. 납세자가 실질적인 내용이 거의 없는 검은색으로 칠해진 문서를 받는다면, 투명성 확보라는 약속은 공허한 것이 됩니다. 항소심사는 삭제 작업을 최대한 줄이고 분석의 본질을 보존하는 내부 기준을 채택해야 합니다.
마지막으로, 그리고 아마도 가장 중요한 문제는 납세자의 인식 문제입니다. 새로운 지침이 시행되었음에도 불구하고, 많은 납세자들은 ACM의 존재나 사본을 요청할 수 있다는 사실을 알지 못해 혜택을 받지 못할 수도 있습니다. 현재 납세자들에게 이 권리를 알리는 표준 고지서는 없으며, 항소심의 최종 서한에도 그러한 내용이 포함되어 있지 않습니다. 따라서, 정보를 충분히 갖춘 납세자나 경험이 풍부한 전문가의 대리로 일하는 납세자만이 혜택을 받을 가능성이 높습니다.
이의신청은 납세자에게 정보를 제공하기 위해 적극적인 조치를 취해야 합니다. 마무리 서한에 "사건 종결 시, 이의신청 사건 각서 사본을 요청하실 수 있습니다. 이 문서에는 이의신청에서 귀하의 사건을 어떻게, 왜 그렇게 결정했는지 설명되어 있습니다."와 같은 간단한 진술을 포함할 수 있습니다.
납세자는 정보를 받을 권리여기에는 해당 사건에 대한 IRS 결정의 근거를 이해할 권리가 포함됩니다. 항소 사건이 종결되면 납세자는 ACM 사본을 요청할 수 있습니다. 공식적인 정보공개법(Freedom of Information Act)을 제출할 필요는 없습니다. 항소 담당관에게 비공식적인 서면 또는 구두 요청만으로도 충분합니다.
현행 정책에 따라 항소팀은 귀하에게 ACM을 공개하기 전에 민감하거나 특권적인 정보를 삭제하기 위해 ACM을 검토하고 삭제할 가능성이 높지만, 대부분의 내용은 여전히 접근 가능합니다. 메모에는 쟁점, 제시된 사실, 적용된 법적 기준, 그리고 합의의 근거에 대한 요약이 포함되어야 하며, 이는 귀하의 사건을 둘러싼 소송의 위험성에 대한 객관적인 분석이어야 합니다.
항소 사건에 연루된 경우, 절차가 종료된 후 ACM에 대해 문의하세요. 이는 IRS가 귀하의 사건을 어떻게 평가했는지, 그리고 최종 결정에 영향을 미친 요인이 무엇인지 더 잘 이해할 수 있는 기회입니다.
Appeals가 직원들에게 요청 시 ACM을 공유해야 할 의무를 상기시켜 준 것에 박수를 보냅니다. 이러한 조치는 투명성과 납세자 서비스에 대한 의지를 보여줍니다. 하지만 Appeals는 이러한 의지가 온전히 실현되도록 더 많은 노력을 기울여야 합니다.
국가 납세자 옹호자로서 저는 항소에 대해 다음과 같이 계속 권고합니다.
이의신청은 납세자의 IRS에 대한 신뢰를 유지하는 데 중요한 역할을 합니다. 분쟁 해결을 위한 독립적인 기관으로서 IRS는 최고 수준의 공정성과 투명성을 유지해야 합니다. 납세자가 IRS 규정 준수 부서에 제공되는 것과 동일한 정보에 접근할 수 있도록 하는 것은 정책적인 문제이지만, 원칙적인 문제이기도 합니다.
최근 지침은 올바른 방향으로 나아가는 유망한 발걸음입니다. 추가적인 개혁을 통해 항소심사는 모든 납세자의 권리를 존중하고 옹호하는 진정한 독립성과 투명성을 갖춘 모델을 향해 계속 나아갈 수 있을 것입니다.
이 블로그에 표현된 견해는 전적으로 국립 납세자 보호관의 견해입니다. 국립 납세자 옹호단은 IRS, 재무부 또는 예산 관리국의 입장을 반드시 반영하지 않는 독립적인 납세자 관점을 제시합니다. NTA 블로그 게시물은 일반적으로 게시 후 업데이트되지 않습니다. 게시물은 다음 날짜 기준으로 정확합니다. 실물 출판일.