미국 정부 공식 웹사이트 - 공식 언어: 영어 .
납세자가 국세청(IRS)의 결정에 동의하지 않을 경우, 공정하고 편견 없는 독립적인 절차를 통해 문제를 해결할 수 있어야 합니다. 이것이 바로 IRS 독립 항소 사무소의 목적입니다. 많은 납세자에게 항소는 소송에 드는 비용, 스트레스, 그리고 시간 낭비 없이 분쟁을 해결할 수 있는 최선의 기회입니다.
하지만 이의신청 절차가 그러한 역할을 제대로 수행하려면 납세자는 단순히 이의를 제기하는 국세청 부서와의 또 다른 대화가 아니라 독립적인 검토를 받고 있다는 확신을 가져야 합니다. 독립성은 실질적이어야 하며, 납세자에게 명확하게 드러나야 합니다.
그래서 저는 지지합니다. HR 8134, 2026년 납세자 권리 강화 법안2026년 3월 27일 모니카 데 라 크루즈 하원의원과 재커리 넌 하원의원이 발의한 이 법안(HR 8134)은 IRC § 7803(e)를 개정하여 IRS 독립 항소 사무소 직원을 제외한 IRS 직원은 항소를 요청한 납세자의 동의 없이는 항소 회의에 참석할 수 없도록 규정하는 내용을 담고 있습니다. 2026년 7월 22일 현재, HR 8134는 하원 세입위원회에 계류 중이며 아직 제정되지 않았습니다.
저는 의회가 이 법안을 통과시켜야 한다고 생각합니다.
항소 제도는 소송 없이 분쟁을 해결하기 위해 존재합니다. 공정하고 편견 없는 정부와 납세자 모두에게 중요한 역할을 합니다. 의회는 2019년 납세자 우선법(Taxpayer First Act)에서 독립 항소 사무소(Independent Office of Appeals)를 IRC § 7803(e)에 명시함으로써 이러한 역할을 강조했습니다. 이러한 법적 인정은 매우 중요했습니다. 이는 납세자, 실무자, 그리고 세무 항소 사무소(TAS)가 오랫동안 인식해 온 바를 반영한 것입니다. 즉, 납세자는 IRS 결정에 대한 공정하고 독립적인 검토를 받았다고 느끼기 위해 법원에 갈 필요가 없어야 한다는 것입니다. 강력하고 독립적이며 효과적인 항소 기능이 우리 세제 시스템에 매우 중요한 이유가 바로 여기에 있습니다.
납세자들이 이의신청 절차가 단순히 IRS 조정안에 대한 방어 과정의 또 다른 단계라고 생각한다면, 그들은 이의신청 절차를 의미 있는 것으로 여기지 않고, 적극적으로 참여하지 않으며, 독립적인 검토를 받을 수 있는 유일한 길은 소송이라고 결론 내릴 가능성이 더 높습니다.
그러한 결과는 납세자에게도, 국세청에도, 세금 제도에도 이롭지 않습니다.
2025년 12월 29일, 항소심에서는 "라는 제목의 잠정 지침을 발표했습니다.IRS 직원의 항소 회의 참여(AP-08-1225-0051). 해당 메모는 IRS 규정 준수 담당자 또는 수석 법률 고문 변호사가 항소 회의에 참여할 때 일관성과 투명성을 높이기 위해 작성되었습니다.
해당 지침에는 여러 가지 장점이 있습니다. IRS 준수 담당자나 법률 고문이 참여하려면 항소팀 사건 책임자에게 배정되지 않은 사건의 경우 관리자의 승인을 받아야 합니다. 납세자가 포기하지 않는 한 "예상 회의"를 개최하여 당사자들이 회의 진행 방식을 미리 이해할 수 있도록 합니다. 또한 납세자가 참석자와 논의될 사안을 알 수 있도록 회의 안건을 명시하도록 규정하고 있습니다. 아울러 준수 담당자와 법률 고문은 회의의 비합의 부분에만 참여할 수 있도록 제한하고 있습니다. 즉, 사실 관계 및 법적 입장에 대해서는 논의할 수 있지만 합의 협상에는 참여할 수 없습니다.
이는 합리적인 안전장치입니다. 예상치 못한 상황을 줄이고, 규율을 강화하며, 절차를 더욱 투명하게 만들 것입니다. 또한, 이는 항소 부서가 납세자 회의에 항소 부서 직원이 아닌 사람이 참석하는 것이 일상적인 일이 아니며 가볍게 여겨서는 안 된다는 점을 인식하고 있음을 반영합니다.
저는 Appeals가 그러한 조치를 취한 것을 높이 평가합니다.
12월에 발표된 지침은 절차를 개선했지만, 핵심적인 문제를 해결하지는 못했습니다. 참여 여부 결정은 여전히 항소심에 맡겨져 있습니다. 지원 납세자와 함께 진행됩니다. 내부 지침에는 항소 부서가 회의의 비합의 부분에 IRS 준수 담당자 또는 법률 고문을 초청할 재량권이 있다고 명시되어 있으며, 참여 허용 또는 불허에 대한 항소 부서의 결정은 최종적이며 행정적 또는 사법적 심사의 대상이 되지 않는다고 명시되어 있습니다.
HR 8134 법안이 메울 격차가 바로 그것입니다.
분명히 말씀드리지만, 이는 준법감시팀이나 법률고문팀의 중요한 역할을 경시하려는 것이 아닙니다. 준법감시팀은 세무조사, 세금 징수 문제 및 기타 국세청(IRS) 조치 과정에서 사실관계를 파악하고 법률을 적용합니다. 법률고문팀은 법률 자문을 제공하고 정부의 이익을 보호합니다. 두 부서 모두 세무 행정에 중요한 역할을 하며, 특히 복잡한 사건의 경우 항소 부서가 이들의 전문 지식을 활용할 수 있습니다.
하지만 어느 부서도 중립적이지 않으며, 납세자 항소 회의는 다릅니다. 항소 회의는 납세자가 독립적인 검토를 요청할 수 있는 기회입니다. 납세자의 반대에도 불구하고 항소 대상이 되는 부서의 담당자들이 회의에 참석할 경우, 회의는 독립적인 검토라기보다는 분쟁의 연장선처럼 느껴질 수 있습니다.
일부 납세자에게는 세무 담당 부서나 법률 고문의 존재가 공개적인 논의를 저해할 수 있습니다. 또 다른 납세자에게는 항소 부서가 서로 다른 IRS 의견을 수렴하는 중재자가 아니라 독립적인 결정권자로서 역할을 수행하고 있다는 신뢰를 약화시킬 수 있습니다. 기술적으로 복잡한 사건의 경우, 납세자는 항소 부서가 법률 고문의 법률적 견해에 지나치게 의존할까 봐 우려할 수 있습니다. 설령 그런 일이 발생하지 않더라도, 겉으로 보이는 모습은 중요합니다.
독립적인 포럼으로 설계된 기관은 이를 이용하는 납세자들에게 독립적으로 보여야 합니다.
이러한 우려는 핵심적인 문제에 해당합니다. 납세자 권리 장전납세자들은 다음과 같은 권리를 가지고 있습니다. IRS의 입장에 이의를 제기하고 의견을 들을 권리예산 및 독립 포럼에서 IRS 결정에 대해 항소납세자가 자신들이 이의를 제기하는 바로 그 기관의 대표자들이 참석하는 회의에서 자신들의 주장을 발표하도록 요구받는다면, 그러한 권리는 온전히 보장된다고 할 수 없습니다.
HR 8134는 그러한 우려를 직접적으로 해결할 것입니다. 이 법안은 내국세법(IRC § 7803(e)(8))에 새로운 조항을 추가하여 항소 담당 직원을 제외한 IRS 직원은 항소를 요청한 납세자의 동의 없이는 항소 회의에 참석할 수 없도록 규정할 것입니다.
그것이 올바른 규칙입니다. 명확하고 적용하기 쉽습니다.
중요한 점은 HR 8134 법안이 항소 부서가 회의 외에서 철저한 준비를 하거나 기술적 자문을 구하는 것을 막지 않는다는 것입니다. 항소 부서는 여전히 사건 파일을 검토하고, 법률 또는 기술 지원을 요청하고, 서면 의견을 요청하고, 소송의 위험성을 평가할 수 있습니다. 이 법안은 단지 항소 부서 소속이 아닌 IRS 직원이 납세자 회의에 참석할 경우 납세자의 동의가 필요하다는 내용만 담고 있습니다.
그 차이점은 중요합니다. 문제는 항소심에서 정보를 제공받을 수 있는지 여부가 아닙니다. 항소심은 정보를 제공받아야 합니다. 문제는 납세자가 자신이 이의를 제기하는 국세청 항소 담당 직원이 아닌 다른 직원들이 참석한 가운데 자신의 주장을 설명하도록 요구받아야 하는지 여부입니다. 제 생각에는 그럴 필요가 없습니다.
이러한 접근 방식은 제가 2026년에 출간할 '퍼플 북'의 취지와도 일치합니다. 입법 권고안 #36이는 IRS 법률 고문이나 준법감시 담당자가 항소 회의에 참여하기 전에 납세자의 동의를 얻도록 권고하는 내용입니다.
이 법안은 또한 S. 3931의 601조를 보완합니다. 납세자 지원 및 서비스법 (TAS 법안)은 마이크 크라포 상원의원과 론 와이든 상원의원이 2026년 2월 26일에 발의했습니다. 제601조는 항소심 재판장이 항소심 담당 변호사를 임명할 수 있도록 권한을 부여하며, 이 변호사들은 수석 법률 고문이 아닌 항소심 재판장에게 직접 보고합니다.
이 두 가지 개혁은 동일한 문제의 서로 다른 측면을 다루고 있습니다.
하나는 절차적인 개혁이고, 다른 하나는 구조적인 개혁입니다. 이 두 가지를 함께 추진한다면 항소 절차를 올바른 방향으로 이끌 수 있을 것입니다.
항소심의 12월 지침은 의미 있는 행정적 개선이었습니다. 투명성을 높이고, 계획 수립을 의무화하며, IRS 준수 및 법률 자문 담당자의 회의 참석 역할을 제한합니다. 이러한 진전을 높이 평가하지만, 행정적 지침은 법률에 따른 납세자 보호와는 다릅니다.
지침은 수정될 수 있습니다. 법률은 납세자에게 명확성과 확실성을 제공합니다.
더 중요한 것은 내부 지침이 질문의 일부에 대해서만 답한다는 점입니다. 내부 지침은 우리에게 다음과 같이 말합니다. 방법 IRS 규정 준수 및 법률 자문 부서가 참여할 수 있습니다. HR 8134는 더 중요한 질문에 대한 답을 제시합니다. 누구 그들이 참여해야 할지 여부를 결정하는 것은 납세자의 몫이라고 생각합니다.
제가 지난 몇 년간 여러 차례 강조해 왔듯이, 항소 절차는 세무 행정에서 매우 중요한 역할을 합니다. 항소 절차가 제대로 작동할 때, 분쟁은 공정하게 해결되고, 시스템에 대한 신뢰는 강화되며, 소송의 필요성은 줄어듭니다. 하지만 항소 절차가 이러한 역할을 제대로 수행하려면 납세자들이 항소 기관이 진정으로 독립적이라고 믿어야 합니다. 납세자 우선법(Taxpayer First Act)은 중요한 첫걸음이었고, HR 8134는 그 다음 단계가 될 것입니다.
HR 8134는 범위는 좁지만 중요한 개혁안입니다. 이 법안은 항소 부서의 전문성을 박탈하거나, 항소 부서가 철저하게 준비하는 것을 막지 않습니다. 단지 납세자가 독립적인 검토를 위해 항소 부서에 찾아올 때, 항소 부서 소속이 아닌 국세청 직원이 참관할지 여부를 납세자가 결정할 수 있도록 하는 것입니다.
이는 상식적인 납세자 보호 조치입니다. 다음과 같은 효과가 있을 것입니다.
무엇보다 중요한 것은, 이는 항소위원회가 의회가 의도한 대로 연방 세금 분쟁을 공정하고 공평하게 해결하는 독립적인 기구라는 점에 대해 납세자들의 신뢰를 강화할 것이라는 점입니다.
이 블로그에 표현된 견해는 전적으로 국립 납세자 보호관의 견해입니다. 국립 납세자 옹호단은 IRS, 재무부 또는 예산 관리국의 입장을 반드시 반영하지 않는 독립적인 납세자 관점을 제시합니다. NTA 블로그 게시물은 일반적으로 게시 후 업데이트되지 않습니다. 게시물은 다음 날짜 기준으로 정확합니다. 실물 게시일. 이 블로그의 일부 내용은 인공지능(AI)의 도움을 받아 작성되었을 수 있습니다. 모든 AI 기반 콘텐츠는 정확성과 무결성을 보장하기 위해 국세청 납세자 옹호관(TAS) 직원의 검토, 확인 및 승인을 거쳤습니다.
